Спрятать колонку

да, да, знаю, что уже все в курсе. теперь нужно (желательно) Интернет, можно говорить договор, а за кофе закреплен также и средний род.

статья с комментариями по данной теме

Шех.
13/09/2009 - 09:47
# 1

А, все-равно этот могучий язык за зубами не удержать.
Меняться он будет. Может, даже и в этом малосимпатичном направлении.
Но реформа, по-моему, преждевременна и происходит исключительно из желания московских русистов отхватить у государства грант.

Как мы говорим и пишем - показатель личной культуры. Я, вот, пользуюсь словарями 50-70 гг., и не считаю необходимым переходить на новые.

А то, понимашь, лОжить, филосоВствовать, коробит всё это. Sad

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

slon
13/09/2009 - 11:00
# 2

Шех.
А то, понимашь, лОжить, филосоВствовать, коробит всё это

Мення более всего бесит "учаВствовать"

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Аттила
13/09/2009 - 12:28
# 3

Язык живой. Ничего страшного в его изменении я не вижу.

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Gala-Cat
13/09/2009 - 12:47
# 4

кофе для меня все равно "он" )) с родным языком проще - "кава" всегда женского рода)

----------------------------------------------

А кто не видит свет в глазах моих - дальтоник! © Jam

ПОДОБРАВШЕМУ ДИКУЮ ПТИЦУ - что делать дальше?

Аттила
13/09/2009 - 14:40
# 5

Gala-Cat
"кава"

А я думал - это какао. Smile

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Ворон
13/09/2009 - 14:42
# 6

мне кажется странным, что лингвисты пытаются навязать людям некоторые нормы. как в случае со словом "интернет" или попытки уйти к корням "йогурт". язык ведь не от лингвистов и языковедов, а от людей, говорящих на нет. не все нормы разговорного языка стоит утверждать, но делать наоборот мне кажется неразумным. тем более, если за этим не стоит попытка сохранить язык в неком первозданном состоянии.

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
13/09/2009 - 15:15
# 7

Ворон
или попытки уйти к корням "йогурт".

Дык наоборот они в данном случае следуют за ситуацией, "узаконив" йогурт.

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Gala-Cat
13/09/2009 - 15:12
# 8

Аттила
А я думал - это какао

какао так и будет какао

----------------------------------------------

А кто не видит свет в глазах моих - дальтоник! © Jam

ПОДОБРАВШЕМУ ДИКУЮ ПТИЦУ - что делать дальше?

Аттила
13/09/2009 - 15:15
# 9

Gala-Cat
какао так и будет какао

Ясно. Smile

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Гость
13/09/2009 - 16:44
# 10

по идее, если теперь можно дОговор, то можно и пОртфель, и килОметры. По-моему фу.

johnnydoe (не проверено)
13/09/2009 - 18:02
# 11

Мне кажется, это не естественное изменение языка, а именно узаконивание безграмотности. Наверное, стоило учесть, чей язык поощряется этой реформой, ведь именно ... ээээ... людей с умишком по-проще. Другое дело, если речь идет о неологизмах, где нормы до сих пор не было.

CTAPUHA
13/09/2009 - 17:39
# 12

Язык и вправду субстанция живая, и остановить изменения в нем и даже его перерождение невозможно. Однако мне представляется самым интересным и важным - понять причины этих изменений. Язык отражает перемены в сознании народа-носителя и одновременно формирует это сознание. Как носитель, так и язык пребывают ныне в переходном - маргинальном - состоянии. У меня есть кое-какие соображения на этот счет, но нет возможности (времени и сил) сейчас их формулировать. Так что ставлю голый вопрос на обсуждение: есть или нет таковая корреляция между языком и сознанием? А ежели есть, то... что же происходит и к чему ведет?

Старина (мимоездом).

Аттила
13/09/2009 - 18:00
# 13

CTAPUHA
Так что ставлю голый вопрос на обсуждение: есть или нет таковая корреляция между языком и сознанием?

ИМХО от качества сознания может зависеть словарный запас отдельной личности, но чтоб изменение языка влияло на сознание населения ... вряд ли.
Вот. Smile

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Шех.
13/09/2009 - 18:12
# 14

CTAPUHA,

корреляция между языком и сознанием безусловно есть.
Что происходит?

johnnydoe прав.

johnnydoe
стоило учесть, чей язык поощеряется этой реформой, ведь именно ... ээээ... людей с умишком по-проще.
.

Происходит массовая деградация людей, их духовное и интеллектуальное упрощение. Именно его я в параллельной теме умудрился назвать "сгопанием до кучи".
Это "сгопание" кое-кто у нас опрометчиво считает формированием и укреплением нации.
На самом же деле, оно означает образование на месте народов России своеобразного "этносимулякра", то есть, искусственного театрально-экранного пузыря, у которого внутри пшик. Никакой реальности он не выражает, подобно тому, как "народные песни" 30-х гг. не имеют никакого отношения ни к одному народу.
А за этим этносимулякром - вполне маргинальная плохо говорящая толпа и несколько десятков тысяч людей, которые упираются, не смотря ни на что.

Прошу прощенья, может, настроение мрачное. Вредно смотреть бесовский ящик. Sad

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

CTAPUHA
13/09/2009 - 20:40
# 15

Шех, не все так просто. Реформирование языка по сути происходит все-таки "снизу", а не "сверху". Тенденция к упрощению - давняя и естественная. В конечном счете она может привести к тому, что русский приблизится к языкам аналитическим, вроде английского. Ну и что? Ну, скажем, лет через сто-двести наши с вами потомки будут читать наши с вами опусы с тем же успехом, с каким мы читаем "Слово о полку" в оригинале Smile Если будут - и читать, и потомки...
Мне кажется, что главные потери затрагивают куда более глубокие слои сознания и языка. К примеру, потери корневых смыслов и связей. "УчаВствовать" - утрата корневого смысла слова. "ДОговор" - тоже. Правда, язык консервативен и упорен, и я уверен, что для произносящего "учаВствовать" оно созвучно с "сочуВствовать". И каким-то образом в сознание активное участие превращается в пассивное сочувствие. Думаю, такие корреляции действительно имеют место и требуют пристального внимания. Конкретность высказывания ослабевает, все становится "как бы". И это выхолащивание не сегодня началось, "совковый" язык был цветочками, а ягодки - зрелые - впереди. Туда же: "завод по производству", "увидел про" и т.д.

Собственно Великого и Могучего уже не существует. Он кончился вместе со своим носителем - крестьянством, для которого язык (как и жизнь, и мир) был насквозь мифологичен (и магичен). Он не был для его носителе просто средством коммуникации, отдельным от мира и жизни, он был скорее основой ткани. Точно так же как для пращуров ведийцев. Так что мои чтения под заголовком "От Ригведы до бабки Липы" (были такие) знаменовали собой конец многотысячелетней эпохи, о чем я тогда еще не задумывался по-настоящему, но уже подозревал...

А вот стишок, который входит во вторую книгу "Книги переходов" - "Маргиналии", написанный от лица как бы человека как бы запрошлого века (приеду - опубликую):

Прости мне, милый друг, обилье просторечий.
Подумаю, как ты востришь перо и зуб,
Зоил, готовя мне классический отлуп,
И страх меня берёт – дрожу, как хвост овечий.

Что делать, я люблю язык моих предтечей,
Подвижный и живой. Хотя порой он груб,
Но точен и востёр и никогда не глуп,
Язык лесов, полей, овинов и запечий.

Как старый ветеран и он не без увечий.
И он умрет, как мы, оставив только труп
Учёным знатокам предлогов и наречий,
Глаголов и имен – ведь умирает вещь,
Оставив имярек…
Он мне особо люб,
Поскольку стар и жив – покуда жив и вещ.

Шех.
13/09/2009 - 21:33
# 16

СЛОВО

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.

Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

(Н.Гумилев. 1921)

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

CTAPUHA
13/09/2009 - 22:00
# 17

Да,
дурно пахнут мертвые слова! Отлично сказано!
Но... сами понимаете, для кого-то они мертвые. А для кого-то... нет, еще не живые, но уже и не мертвые. Они потенциально живые.
Мертвые языки всегда прекрасны. Живые языки всегда прекрасны. Русский язык, на мой взгляд, находится как раз в состоянии не жив-не мертв (впрочем, как и его носители), в состоянии кризиса, который может привести и к возрождению, и к смерти. В том-то и беда: он утрачивает запах, он становится безвкусен во всех смыслах слова. И поэтому "реформа" меня не очень волнует - утратив голову, по волосам не плачут.

Ворон
13/09/2009 - 23:58
# 18

Шех.
Происходит массовая деградация людей, их духовное и интеллектуальное упрощение.

позвольте.
на чем основано мнение о деградации людей? неужели по одному закону будем судить о всем народе?
а умные люди куда-то в одночасье испарились? Smile

CTAPUHA
Мне кажется, что главные потери затрагивают куда более глубокие слои сознания и языка. К примеру, потери корневых смыслов и связей.

скажите, может ли это быть естественным процессом для языка(-ов), которые "выдумывают" мало слов и стараются заимствовать от соседей?

----------------------------------------------

live free or die...

Шех.
14/09/2009 - 05:29
# 19

CTAPUHA

По моему, вы зря преувеличиваете язык старого крестьянства. Это был очень бедный язык.
Реально в языке, на котором говорили жители каждой отдельной деревни, было, вероятно, несколько десятков слов, а в каждом - тысячи значений. Что-то близкое к первобытной метафорике. Его отголоском, кстати, является многозначность и пластичность нашего языка.

Его видимое богатство обусловлено только обилием диалектов, поликультурностью и полирелигиозностью России и перемешивающей языки миграцией. А в миграции на первом месте стоят не война, торговля и любопытство (как на Западе), а ссылка, продажа крестьян, бегство от помещиков, назначение офицеров и чиновников, и только потом - торговля.
Потому, думаю, у нас так развит параллельный "блатной" язык, а до него - феня.

Крестьяне говорили не на всем русском языке, а, скорее, каждая деревня - на своем.
Отдельно взятый крестьянин не знал всего языка и не подозревал о его существовании.

То Слово, о каком вы мечтаете и о каком написал Гумилев, это не человеческое Слово. На нем не говорят. В человеческом языке оно может быть только угадано в самых глубоких значениях. А точнее, лишь заподозрено и предположено. Его - поэты ищут. Smile

Наш язык начал складываться как единый только вместе со всей нацией в XIX веке, и оформлялся вместе с появлением массовой литературы и распространением образования. Это прежде всего городской язык, чьим носителем была интеллигенция. Какая интеллигенция, такой и язык - дворянско-разночинско-крестьянский.
Многокрасочность же этого языка была связана с тем, что он находился в очень динамичной стадии оформления, когда еще ничего не утряслось и не устоялось.

Завершился же процесс формирования русского языка, как и нации при СССР. Поэтому надо бы различать совковый язык госпартструктур - сухой и бессодержательный (дубовый) - и живой разговорный язык, одновременно и сохранявший историческую корневую систему, и связанный с человеческой жизнью.

Мне думается, что безотносительно к политико-экономическому характеру сов. власти, разговорный язык этого периода был завершением русского языка. А наши негативные его оценки вызваны, пожалуй, просто тем, что завершившись, он, естественно, перестал развиваться.
Теперь опять начал.

Сейчас он распадается из-за разрушения межчеловеческих коммуникаций в масштабах страны и из-за участия в естественной всемирной миграции. То есть, возвращается опять к тому состоянию, когда каждая "деревня" говорит на своем русском языке.
Будь древний крестьянский язык так богат и значителен, как вы предполагаете, то в разговорной речи как раз он и возвращается, а реформа его разрешает и узаконивает. Все эти "лОжить" и "учаВствовать".

"ПЕтьдесят прОцентов россЕйских дОцентов носЮт докУменты в пОртфелях".- Знаете же эту фразу.

Так что язык - просто меняется.
А вот останется ли он русским, или станет чем-то вроде английского, думаю, это, конечно, и от корневой системы зависит, но значительно больше от грамматического строя, выражающего динамику жизни и интонации. Проще сказать, от способности втыкать любое слово в любое место фразы, и все-равно получать имеющее смысл выражение.

А корневая система, прошу прощенья, связана не столько с прошлым, сколько с реалиями существующей культуры: с ценностями, вещами, процессами. Множество корней, конечно, возникли в незапамятные времена и в разных культурах и языках, унаследованных русским. Когда-то они указывали на ту реальность, пока она жила. А по мере угасания древних культур, по мере исчезания вещей из жизни, корни переназначались и закреплялись за новыми ценностями. Это в частности и выражается переносом акцентов и ударений.
Старые же их значения уходили в архаику, превращались в "первозданные смыслы", лишенные актуальности.

С первозданными смыслами приятно играть, их можно исследовать средствами языковой археологии, чтобы реконструировать ценностно-смысловую систему архаичных культур, но не их имеют и имели в виду, когда говорили и говорят.

И я не думаю, что правы сторонники метанарратива, полагающие, что это культура в целом сама создает язык, растет с изначальных времен, как дерево, выражается в языке и использует людей просто как своих носителей. Скорее всего, создают его те, кому, по разным причинам, потребовалось общаться и разговаривать. То есть, "изначальные времена", это - сейчас.

Язык меняется, но сохранит ли он особенность русского сознания, и сохранит ли само оно свою специфику, это зависит не столько от корней, сколько от грамматики. Пока, вроде, сохраняет.

Хотя, конечно, очень коробит и возмущает, уж это верно, и я буду упрямо придерживаться старых правил. Smile

Впрочем, это - рассуждизм социолога, лингвисты не согласятся.
И не соглашаются. У наших, например, тоже распространено желание раскопать какое-то особое и древнее предназначение русского языка. Один, вот, даже цельный словарь выпустил - тех его первозданных смыслов и значений, какие, по его мнению, с небес были спущены. Он уверен, что Всевышний говорил именно по-русски, а уж никак не на поганой аглицкой мове.

Ворон,

мнение основано на наблюдаемом обеднении языка и сознания. О всем народе судить уж никак нельзя, за его распадом.

Но не все так печально!

Умные люди есть, только их недостает. Впрочем, как всегда! Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

CTAPUHA
14/09/2009 - 06:50
# 20

Шех, я говорю о крестьянстве как о носителе основного, базового языка-сознания.

Шех.
Наш язык начал складываться как единый только вместе со всей нацией в XIX веке, и оформлялся вместе с появлением массовой литературы и распространением образования
Да - наш литературный язык. Да, он стал основой "культурного" городского и распространился как норма на всю страну во времена СССР. Однако с нацией - тут вы перегнули. Да и с "живым великорусским" тоже. Главный оформитель литературного языка - А.С. Пушкин не смог бы это сделать, не будь вокруг него няни Арины и иже с ней. Литературный язык не собирался не по кусочкам из лоскутьев "деревенских" диалектов и говоров - он произрос из целого и целостного русского языка и сознания, из "почвы". И почва эта ярко зафиксирована в песнях, былинах, сказках, заговорах, заклинаниях и пр. И в разговорах речистых старух, которых я еще застал. И в поморских былях. И в "Слове". И в переписке "Курбского и Грозного". И у Аввакума. И...
Только на этой базе мог появиться Пушкин и его предшественники и великие продолжатели. Да и мы с вами. Впрочем, вы правы, оформление общего литературного языка обозначило и начало его оскудения, как результат фиксации, консервации. СССР законсервировал не только имперское устройство общества, но (но и к моей радости) и культуру, и язык конца-начала века. Не будь этой консервации, кто знает, как и на каком русском мы с вами говорили бы сейчас. Нынешний взрыв изменений в языке и в культуре в целом как раз и есть реакция: вскрытым консервам свойственно очень быстро протухать.

К сожалению, мне уже пора бежать по делам, так что более подробные речения с моей стороны, прошу прощения, придется отложить. А пока - основное: я говорю прежде всего не о лексическом составе, и не о грамматике крестьянского языка, а о крестьянском отношении К и взаимоотношении С языком. О мифологической и магической состовляющей, сиречь о СВЯЩЕННОСТИ языка для его носителей, каковая священность была изначально воспринята литературным языком, а ныне исчезает. Потому что исчезли носители - и крестьянство, и интеллигенция. Остаются только пользователи...

Прошу прощения за сумбур и спешку, но я здесь все-таки - мимоездом.

CTAPUHA
14/09/2009 - 14:32
# 21

Ну вот, чуть раньше освободился и попробую ответить по пунктам. И начну с конца

Шех.
Впрочем, это - рассуждизм социолога, лингвисты не согласятся.
И не соглашаются. У наших, например, тоже распространено желание раскопать какое-то особое и древнее предназначение русского языка. Один, вот, даже цельный словарь выпустил - тех его первозданных смыслов и значений, какие, по его мнению, с небес были спущены. Он уверен, что Всевышний говорил именно по-русски, а уж никак не на поганой аглицкой мове.
Да, пожалуй, в данных рассудизмах ваших больше социологии, чем лингвистики или философии Smile
Что касается некоторых филологов, о коих в говорите, то Бог с ними - пусть Он говорит с ними по-русски (хотел бы я услышать, что именно Он им скажет при встрече по этому поводу!). А вот с выделенным мною тоже я не могу согласиться, ибо я не филолог и нет у меня "желания раскопать какое-то особое и древнее предназначение русского языка". Однако язык, с моей точки зрения, лежит в основе культуры - это первое, что получает человек в младенчестве (во всяком случае - явно) и с чего начинается и на чем основывается его социализация. Поэтому устройство языка, его грамматика и пр. изначально влияет на формирование сознания, мировоззрения и культуры. Степень этого изначального влияния мне неизвестна, но таковое наверняка присутствует. Посему "особое и древнее предназначение языка" следует искать в себе и сейчас - тут я следую по вашим философским стопам.
Между тем, язык растет и развивается именно как дерево, а точнее - как ветка на древе языков, и корневое значение слов до определенного момента развития воспринимаются носителями, хотя и не осознанно, именно как корневое. И то, что ведийский Агни - это огонь и Агнец (жертва) зафиксировано и в русском языке, независимо от того, осознает это носитель языка или это сидит в его подсознании. По этой причине я и толкую о корнях, мифологичности, магичности и священности языка. В русском крестьянстве (к которому до 19 века относились по сути и все прочие сословия - народ был един) языческие "суеверия" жили едва ли не с большей интенсивностью, чем христианские представления о мире. Они пронизывали весь быт и все мироздание и поддерживались фольклором, который есть тень первоначальной мифологии - нет, не славян и не праславян, а времен индо-европейского младенчества, отголоски которого зафиксированы в Ригведе. Младенец этот рождается в каждом из нас с обретением языка по сей день. Но, боюсь, жить ему осталось не долго.
Почему? "Суеверия" непосредственной связи с природой завершаются из-за прекращения этих непосредственных связей.
В 19 веке русский народ разделился на два народа. Народ (крестьянство) и... все остальные, образованные и пр., пользующиеся, между прочим, тем самым "новоявленным" литературным нормализованным языком. Об этом разрыве я писал в своем опусе "Определение интеллигента". Этот разрыв сыграл свою роль в последующей трагической судьбе России, - в частности, из-за появления у "литературного" меньшинства комплекса неполноценности перед большинством, перед "богоносцем". (Нынешние филологические изыски, о коих вы говорите, это продолжение и модификация того комплекса.) В семнадцатом году победило и пришло к власти не меньшинство и не большинство, а маргиналы - "человек с ружьем", вырванный из своего природного состояния и, мягко говоря, далеко не достигший состояния меньшинства. Такая власть ничаго не могла сотворить нового, не могла и пустить процесс на естественный самотек, она могла только скопировать прежнее и насильственно сдерживать естественное развитие. Благодаря этому почти вся оказалось в состоянии консервации - и крестьянская культура (у нас - в Тверской губернии! - к примеру, еще в 40-50 годах прошлого века поневоле занимались домашним ткачеством!), и городская-артистическая (без этой насильственной консервации не появилась бы, в частности, советская школа художественного перевода). Язык тоже оказался законсервирован - и литературный, и народный... Но я отвлекся.
Итак, говоря о крестьянском языке, я имею в виду связку язык-сознание. Для темного "крестьянина", связанного по жизни с землей-матушкой, слово было не тождественно обЪекту, им обозначаемому, как у младенцев-ариев, но по крайней мере, точно соответствовало объекту, а на уровне подсознания и веры привязано к извечному мифу. Т.е. слово жило одновременно на двух то сливающихся, то расходящихся уровнях - на уровне древнего мистического и на уровне нынешнего, реального. И оба уровня были актуальны. И среди этих людей большинство было, как и среди нас, косноязычно, однако некоторые владели языком вполне. Особенно, уже на излете, бабы. Так вот, слушая их рассказы и разговоры, я понял-почувствовал основную разницу между моим (литературным) и их языком. Они говорили, как жили, они рассказывали о своей жизни точно так, как жили. Хотя в их рассказах проявлялся элемент мистики и фантастики (того, что, казалось, не могло быть), однако оно было в их жизни. Потому что оно было зафиксировано в их языке и сознании. Оно происходило с ними в их реальности. И все было очень зримо, конкретно, точно - и жизнь, и речь. Живая речь, или речь жизни. Вот тогда-то это соответствие речи, языка, образов - соответствие реальной жизни и породило во мне желание жить и говорить так же с помощью моего "литературного" - для меня это стало главным ключом к переводам неавторских и фольклорных древностей.
Это, конечно, не доказательство, можете сказать вы, потому что есть вероятность, что я сам вчитал, вслушал, привнес это ощущение в свое восприятие. Однако это же соотношение сознания-речи характерно для большинства древних текстов, и в призыве дзэнских художников стать тем, что ты изображаешь, и в шаманском отношении к слову присутствует это. Впрочем, вся великая русская литература строится на этом же - потому и великая!

Но вернемся к нашим баранам - к современникам. В них соответствие речи сознанию и жизни тоже присутствует в полной мере. Какова речь, каково отношение к языку - таковы и жизнь, и сознание. И наоборот. Жизнь, оторванная от непосредственных связей с природой, жизнь, оторванная от ощущения постоянной и вездесущей тайны, стала плоской, не связанной с настоящим, протянувшимся на века в прошлое (и будущее), жизнь стала одномоментной, она стала КАК БЫ жизнью и описывается такой же речью, таким же языком - оторванным и от реальности, и от корней.
Так что на этом фоне "реформа" меня как-то не очень волнует.

Но и это пройдет. Так или иначе.

По пунктам не получилось - прошу прощения Smile

Текст, конечно, требует редактирования, но... авось, опечатки и некоторые неточности не исказят.

johnnydoe (не проверено)
14/09/2009 - 15:16
# 22

CTAPUHA
Поэтому устройство языка, его грамматика и пр. изначально влияет на формирование сознания, мировоззрения и культуры.

Об этом лингвистами написано немало томов, начиная с 19-го века. В том числе психолингвистами, которые пытаются найти конкретные психологические механизмы, ответственные за это.

Один умный человек сказал: "Общественное бытие определяет сознание". Общественное бытие происходит практически только посредством языка, так что на сознание язык очень даже влияет.

CTAPUHA
14/09/2009 - 16:23
# 23

johnnydoe
Один умный человек сказал: "Общественное бытие определяет сознание". Общественное бытие происходит практически только посредством языка, так что на сознание язык очень даже влияет.
johnnydoe Угу. И в противоположном направлении тоже. Что первее - курица или яйцо? Smile

Шех.
14/09/2009 - 19:19
# 24

Для ясного понимания актуальности этой проблемы имело бы смысл полистать Е.Лукина. Заметки национал-лингвиста.
Любопытно.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

CTAPUHA
14/09/2009 - 19:48
# 25

Шех, это то же, что и "манифест партии национал-лингвистов" или какой-то другой текст? Smile

Шех.
14/09/2009 - 20:26
# 26

Это тот же автор, но у него несколько таких статеек. В частности, "Типа неопределенный артикль". Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Аттила
21/10/2009 - 15:54
# 27

Новый словарь русского языка 21 века будет издан в 2010 году

"Комплексный нормативный словарь современного русского языка", в состав которого войдет экономическая, православная и интернет-лексика начала 21 века, будет издан в 2010 году, сообщил на заседании межведомственной комиссии по русскому языку в среду декан филологического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ) Сергей Богданов.

Над его созданием работают 100 филологов из СПбГУ и петербургского отделения Института русского языка. Как сообщила журналистам президент университета Людмила Вербицкая, словарь уникален тем, что к работе над ним привлекались не только лингвисты, но и юристы, экономисты, социологи, культурологи, представители религиозных конфессий.

В издание войдут 25 тысяч лексических единиц. Среди них - термины, связанные с информатикой, интернетом, экономикой и финансовым делом, юриспруденцией, искусством и религией.

По словам Богданова, издание фиксирует факты "абсолютно современной русской речи", во многих случаях норма еще не устанавливалась. В частности в него вошли слова "фриланс" и "айсикью" (freelance, ICQ).

Словарь рассчитан на самую широкую аудиторию. Неслучайно в нем указан неправильный вариант произношения слов. Так, издание определяет, что говорить "компетентный по чему-то, например, по вопросам строительства", неправильно. Примечательно, что в новом словаре ударение в слове "договОр" будет зафиксировано только в одном варианте - на последнем слоге, а слово "кофе" рекомендуется употреблять только в мужском роде.

Богданов сообщил, что в ноябре выйдет третья версия рабочих материалов словаря тиражом 200 экземпляров. В него войдет православная лексика. Эта версия будет сопровождаться приложением с исламской, буддистской, и иудейской лексикой.

"Мы привлекаем специалистов, представителей соответствующих конфессий, и они определяют тот минимум и те наиболее актуальные смыслы, которые нужно зафиксировать для нашего гражданина", - сказал Богданов.

Предполагается, что окончательный вариант словаря будет издан в 2010 году, добавил он.

ссылка

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Stulka
01/10/2018 - 11:55
# 28

А вот прям интересно, как много народа стали использовать уже разрешенное "черное кофе"? Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
01/10/2018 - 15:58
# 29

А я всегда знал, что кофе - он, булька - тоже! (Груз. анекдот).

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Наверх