Спрятать колонку

Интересная статья Алексея Митрофанова, в недавнем прошлом депутата ЛДПР, о роли Гайдара:


Еще раз о Гайдаре

Неудобные вопросы критикам реформ 90-х
2010-01-28 / Алексей Валентинович Митрофанов - политик, экс-депутат Государственной Думы.

Критики Егора Гайдара забыли о пустых прилавках, которые получил новый премьер в наследство от советской власти.
Фото Петра Кассина (НГ-фото)

В «Московском комсомольце» от 22.01.10 была опубликована программная статья мэра Москвы Юрия Лужкова и экономиста Гавриила Попова «Еще одно слово о Гайдаре». На страницах популярной газеты нынешний и прежний градоначальники выносят суровый приговор реформам Гайдара и, как пишут авторы, той страшной логике, которую реализовывало «правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала 2000-х годов». Считаю, что эта статья – серьезное событие в политической жизни России, ведь речь идет об оценке целой эпохи крупными и влиятельными деятелями.

Юрий Лужков и Гавриил Попов пишут, что «об ушедшем нельзя врать». Абсолютно согласен! И поэтому я хочу восстановить историческую правду, ибо люди, кажется, подзабыли ее основательно. А некоторые и не пытались узнать. Оговорюсь сразу. Я не приятель Гайдара, я не был членом его правительства. Более того, я всегда находился в противоположном политическом лагере. Я много раз критиковал Гайдара с трибуны парламента. В первой Думе критиковал, глядя ему в лицо. У меня нет никакого интереса его защищать. Но мне не нравится, когда историю переписывают прямо на глазах. Причем не историю Петра I и Сталина, а самую что ни на есть новейшую.

Главная мысль авторов – Гайдар повел страну не тем путем. Были, мол, другие концепции реформ. Я глубоко уверен, что Гайдар вообще никуда не вел страну. Он был кризисным управляющим. Он сел к пульту, когда в государстве осталось несколько тонн золота и несколько десятков миллионов долларов! И все... Внешэкономбанк и Сбербанк были банкротами. Их такими сделал не Гайдар, а советское правительство. Большинство деятелей этого правительства живы-здоровы, некоторые до сих пор занимают высокие посты. Никто никогда не спросил руководителей этого правительства: как вы, собственно, довели до банкротства СССР и где валюта Советского Союза? Как мог обанкротиться Внешэкономбанк? Где вклады населения?
Гайдар ни дня не был членом советского руководства, тем не менее всю ответственность взял на себя. Что мог сделать Гайдар, когда принял страну с пустой казной и сгоревшими вкладами? Восстановить Госплан и централизованную экономику? Денег на это не было, и политический ветер в стране изменил направление.

Гайдар сделал то единственное, что можно было тогда сделать: дал свободу предприятиям и людям – торгуйте где хотите и чем хотите. Подскажите, что еще можно было придумать в той ситуации? Авторы пишут, что «реформы Гайдара привели к... катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функций и задач, разбазариванию крупной общественной собственности и ее передаче в нечистые руки «абы кого». Извините, а как выполнять социальные функции, если предшественники не оставили денег в казне?! И как прикажете проверять «чистоту рук» новых собственников?! С помощью КГБ и милиции? Или по совету райвоенкомата?

Авторы статьи намекают на нехорошую роль США («Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи»). Интересно, а где Россия в условиях того жесточайшего кризиса своей государственности могла кредитоваться? В Иране? В Алжире? В Украине? Куда Сталин пошел за помощью, когда враг стоял у ворот в 1941 году? Правильно. Туда же, куда пошли Ельцин и Гайдар в 1992-м. В Америку, которая дирижировала другими странами. И опять же – другого выхода не было.

«Модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу». Так считают авторы. Что должен был делать Гайдар с ВПК? На американские деньги (своих не было) заказать новые подлодки? Или заказать новые бомбардировщики? Смешно. Буш ведь не идиот – давать деньги на русский ВПК. Вообще очень многие факты истории предопределены совсем не ошибками правителей и не ложными теориями, а банальной нуждой. Царь Николай влез в Первую мировую войну во многом потому, что имел долги перед союзниками, прежде всего перед Францией. На свертывание нэпа очень сильно повлияла не злонамеренность Сталина, а Великая депрессия на Западе, превратившая зерно в единственный товар, импортируемый из СССР. Соответственно Сталин стал выкачивать зерно из крестьян. У многих событий в истории ближней и дальней вполне материальный контекст.

При чтении статьи Юрия Лужкова и Гавриила Попова возникает ощущение, что Гайдар правил целую эпоху. А ведь он рулил только год да еще пару месяцев в 1993 году (опять в кризис). На исправление его ошибок были отпущены историей целые 18 лет! Почему все премьеры до Гайдара (Рыжков, Павлов, Силаев) и после него (Черномырдин и т.д.) до сих пор имеют хорошую репутацию? И только Гайдар – «плохой».

Я как-то спросил Гайдара: почему вы не защищаете себя, не рассказываете, в каком состоянии получили страну? Он только пожал плечами – мол, не мое это дело. Мне кажется, что это было условием его прихода во власть: не разбираться, кто прав, кто виноват, не называть фамилий и работать в предлагаемых обстоятельствах. До конца жизни Гайдар выполнял условия этого контракта. Он молчал. Теперь он замолчал навечно. Как и Ельцин, который молчал всю жизнь, не рассказывая, на каких условиях он получил государство-банкрот в декабре 1991 года. Теперь на них двоих повесят все.

http://www.ng.ru/politics/2010-01-28/3_kartblansh.html

Наверх