Спрятать колонку

Предшественники "Черного квадрата"

возможно, я никого не удивлю, но сам с интересом узнал, что Малевич не был первый человеком, нарисовавшим "квадрат". до него это сделал Альфонс Алле, правда картины его назывались
- Битва негров в пещере глубокой ночью;
- Первое причастие бесчувственных девушек в снегу;
- Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами.
о цвете каждой картины картины можете догадаться сами.

а всего-то нужно было подобрать солидное название и наследники могли бы продать картину на 20 млн долларов, именно столько стоит сейчас картина Малевича.

Stulka
03/08/2010 - 21:37
# 1

Ворон
Битва негров в пещере глубокой ночью

Как раз первым Paul Bilhaud со своей Дракой негров в тоннеле (Combat de nègres dans un tunnel), а Алле просто развил идею далее (моноцветные прямоугольники). Tut оригиналы картин.
Вот только вложить в свои моноцветные картины некую концепцию и подвергнуть их пиару-раскрутке они не догадались.
А Малевич догадался, преподал его как некий мистическо-символическо-сакральный вызов, чем и привлек к себе внимание.
А по мне так мазня мазней, хотя кое-кто из моих знакомых (и вроди бы нормальные люди) мне заявил, что из этого самого квадрата так и пышет космическая энергетика, заставляя задуматься над смыслом жизни.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
03/08/2010 - 21:56
# 2

Честно говоря, я не так категоричен.

Изображал однажды на доске модель современной культуры. А когда закончил и присмотрелся, увидел "Черный квадрат" Малевича.
Получается, что это, и действительно, не столько искусство, сколько схема философской концепции.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
03/08/2010 - 22:04
# 3

Шех.
не столько искусство, сколько схема философской концепции.

С этой точки зрения - да, соглашусь.
Но с точки зрения художественной ценности как произведения искусства (?) - ну никак.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
04/08/2010 - 07:29
# 4

Stulka
(?)

Stulka,

Извините за провокационный вопрос: а что это за штука такая, художественная ценность? Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Ворон
04/08/2010 - 08:14
# 5

Stulka
Вот только вложить в свои моноцветные картины некую концепцию и подвергнуть их пиару-раскрутке они не догадались.

какую концепцию Малевич вложил? картины Алле были стебом, факт. достаточно только посмотреть на названия, но Малевич.. он просто назвал картину (картина... ага, рисунок или клякса) иначе. а концепцию создали критики, плюс имя автора сыграло роль.

Шех.
Изображал однажды на доске модель современной культуры. А когда закончил и присмотрелся, увидел "Черный квадрат" Малевича.
Получается, что это, и действительно, не столько искусство, сколько схема философской концепции.

а если бы не существовало в природе "Черного квадрата", тогда вы бы увидели в своем рисунке часть философской концепции? смогли бы вы, захотели бы вы строить на своем рисунке философскую концепцию или он так и остался бы треугольником?
кстати, почему вы свели свой треугольник к Малевичу, а не Тарковскому?

----------------------------------------------

live free or die...

Шех.
04/08/2010 - 08:45
# 6

Ну, вообще-то, у меня квадрат получился именно как иллюстрация разработанной концепции современной культуры. Видимо, мысль Малевича шла тем же путем, только по-другому, художник, же.
Стало быть, не концепция из рисунка, а рисунок из концепции, придавшей ему смысл.

Я не считаю, что Малевич был вообще бездумен, кляксанул, а критики постарались. Тогда современной пиар-раскрутки не было.
Просто он додумался, и неожиданно угодил в болевую точку.
Алле же писал свои квадраты в благословенную эпоху belle France, когда европейская культура была на подъеме и поражала оптимизмом. И даже Франко-Прусская война выглядела случайностью.
А Малевич написал Квадрат в 1915, в Первую Мировую, продолжением которой оказались и сталинский СССР, и Гитлер, и Вторая Мировая и т.д.
Кроме Малевича, по итогам Первой Мировой и Шпенглер наваял "Закат Европы". Не Бог весть какая книга, апокалиптические пророчества и прогнозы были и раньше. Но после I Мировой именно Шпенглер стал необычайно популярен.

Думаю, Малевич отчетливей всех выразил ту черную яму небытия, в которую катилась Европа. А сама европейская культура наполнила этот символ смыслом. Так, по-моему, с живописью всегда и бывает.

А треугольник? - Так, фрагмент же, попробуйте сказать, что нет! Smile Можно было бы и круг, но треугольник лучше.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Ворон
04/08/2010 - 14:59
# 7

Шех.
Кроме Малевича, по итогам Первой Мировой и Шпенглер наваял "Закат Европы". Не Бог весть какая книга, апокалиптические пророчества и прогнозы были и раньше. Но после I Мировой именно Шпенглер стал необычайно популярен.

а вот "квадрат" признали сразу после выставки (сперто с вики):
Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы ставят взамен Мадонны.

опять же, прошу прощения за Вику. Малевич-то оказался не хухры-мухры, а основатель суприматизма:

Являясь разновидностью абстракционизма, супрематизм выражался в лишённых изобразительного смысла комбинациях разноцветных плоскостей простейших геометрических очертаний (в геометрических формах прямой линии, квадрата, круга и прямоугольника). Сочетание разноцветных и разновеликих геометрических фигур образует пронизанные внутренним движением уравновешенные асимметричные супрематические композиции. На начальном этапе этот термин, восходивший к латинскому корню suprem, означал доминирование, превосходство цвета над всеми остальными свойствами живописи. В беспредметных полотнах краска, по мысли К. С. Малевича, была впервые освобождена от подсобной роли, от служения другим целям, — супрематические картины стали первым шагом «чистого творчества», то есть акта, уравнивавшего творческую силу человека и Природы (Бога).

понимаете? это как признание того, что это все - одна большая клякса.
т.е. не важно что - важен цвет и все.
бред какой-то, ей богу.

Шех.
Можно было бы и круг, но треугольник лучше.

незабвенный диалог, приложимый к любой теме:
- а лучше-то чем?
- чем круг
Smile

----------------------------------------------

live free or die...

Stulka
04/08/2010 - 20:23
# 8

Шех.
а что это за штука такая, художественная ценность?

Сформулирую несколько по другому - эстетическое восприятие, которое для черного квадрата стремится к нулю (по крайней мере у меня, ну не получаю я ни единой эмоции от его созерцания. И даже энергия не вливается, просто одно большое недоумение. )
А вот как символ - запросто.
Но тогда и называть это надо символом, а не произведением искусства.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
04/08/2010 - 20:38
# 9

Ну, не буду допытываться. На мой вкус, эстетично то, что способно удивлять и побуждать к размышлению.
Вот, Квадрат лично меня побуждает. Он как бы тот мазок, который придал культуре Европы последних веков целостность и смысл художественного произведения.
И я теперь не могу ни Фауста читать, ни Т.Манна, ни Г.Гессе, не могу слушать Баха или Бетховена без чувства, что все они стремятся к этому Квадрату и утекают в него. Это как Гамлетовское "Быть или не быть".

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

laughingbuddha
04/08/2010 - 20:41
# 10

Сформулирую несколько по другому - эстетическое восприятие, которое для черного квадрата стремится к нулю (по крайней мере у меня, ну не получаю я ни единой эмоции от его созерцания. И даже энергия не вливается, просто одно большое недоумение. )
А вот как символ - запросто.
Но тогда и называть это надо символом, а не произведением искусства.

А кто-то так же думает о Джоконде. "Баба как баба, ничего особенного, у меня на такую и не встанет даже. Тоже мне искусство, ничего прикольного". МЕжду прочим, это я вам реальный комментарий привожу.

Так что все зависит от точки зрения. Искусство в принципе не поддается никакому анализу и оценке, как бы там критики не мастурбировали.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

slon
04/08/2010 - 21:37
# 11

Шех.
Получается, что это, и действительно, не столько искусство, сколько схема философской концепции.

Кстати Малевич вполне вписался в бесовские силы, сокрушившие Россию. Потому как суть концепции - слом цивилизации "старого мира" начала ХХ века.
laughingbuddha
А кто-то так же думает о Джоконде.

"Место тусовки японских туристов" - как сказала французская пара которую мы с женой гуляли по СПб.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Stulka
04/08/2010 - 22:53
# 12

Шех.
На мой вкус, эстетично то, что способно удивлять и побуждать к размышлению.

Черный квадрат и у меня вызывает удивление, но ассоциированное с недоумением.
И к размышлению побуждает - что бы все это (он, квадрат) значило?
Но считать эстетичным это как-то не получается.
Аналогичным образом могу смотреть на белую стену или выключеный монитор, кстати о последнем - ну чем не черный квадрат в современном варианте? Wink
А ощущения те же. Все зависит от настроения и жизненных обстоятельств.
Шех.
Он как бы тот мазок, который придал культуре Европы последних веков целостность и смысл художественного произведения.

А я бы сказала иначе - он как абсолютно черная обложка книги-культуры Европы последних веков, он ее покрыл своей символически-недоступной чернотой, он некая последняа точка, после которой уже хоть потоп. Вот в этм в основном и заключается современный арт.
На этот счет у Фаулза хорошо сказано
ныне художник творит для интеллектуалов и теоретиков — не для людей вообще и, что хуже всего, не для себя самого. Конечно, это приносит дивиденды в материальном отношении и в смысле популярности, но пренебрежение телом человека, его естественным, чувственным восприятием привело к порочному кругу, к водовороту, к уходу в небытие; ныне живописец и критик согласны лишь в том, что существуют и имеют какое-то значение они одни. Хорошее надгробие для разного отребья, которому на всех наплевать.

laughingbuddha
А кто-то так же думает о Джоконде. "Баба как баба, ничего особенного, у меня на такую и не встанет даже. Тоже мне искусство, ничего прикольного". МЕжду прочим, это я вам реальный комментарий привожу.

И он совершенно прав - как женщиа она ему не нравитса. Кстати, мне она тоже не очень.
Но разница здесь в том, что он ее видит, видит ее глаза, улыбку, платье... а в черном квадрате нет ничего кроме чернолго квадрата. Просто символ.
Ворон
понимаете? это как признание того, что это все - одна большая клякса.
т.е. не важно что - важен цвет и все.
бред какой-то, ей богу.

Ах, Ворон, вы еще современного арта не видели...
Там квадрат шедевром покажется...

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Лунный Пёс
05/08/2010 - 08:41
# 13

Stulka
а в черном квадрате нет ничего кроме чернолго квадрата.

Чем не менее все видят квадрат, хотя геометрически он им не является...

Вот тут нашел интересные рассуждения на эту тему:

В процессе работы художник столкнулся со сложностью, которая требует энциклопедических знаний и индивидуального профессионализма. В геометрически правильном квадрате изображенном на плоскости человек видит горизонтально вытянутый прямоугольник. Это обусловлено несовершенством (особенностями), человеческого зрения.
Так как человек не имеет возможности воспринять прямоугольник, с равными сторонами как квадрат, Малевичу пришлось изменить пропорции геометрически правильного квадрата так, чтобы визуально воспринимаемый квадрат выглядел как «квадрат».
Заслуга Малевича заключается в том, что путем визуального обмана, увеличив вертикальные стороны квадрат и изобразив их вогнутыми, заставил зрителя видеть в прямоугольнике – квадрат, а не горизонтально вытянутую «бочку». Сложность заключается в том, что эти изменения ничем кроме индивидуального ощущения не определяется.

Ворон
05/08/2010 - 12:06
# 14

Stulka
Ах, Ворон, вы еще современного арта не видели...

конечно, я даже боюсь заглядывать на такие выставки. к примеру:

прелесть, правда? столько можно думать и размышлять. я полагаю, что можно даже некоторые законы физики вывести )

----------------------------------------------

live free or die...

Волкодав
05/08/2010 - 20:26
# 15

А, может, все это - условно?
Сегодня слыхала передачу про Ван Гога, который, поняв свою полную несостоятельность как художника, застрелился...
А лет примерно через 100 его полотна продавались по 84 млн. долл. - рекорд!
Что же есть реальная ценность?

slon
05/08/2010 - 20:44
# 16

Волкодав
Что же есть реальная ценность?

Сложный вопрос. Художники эпохи Возрождения вряд ли думали об аукционах. Писали себе портреты и библейские сюжеты, да стены соборов расписывали.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Волкодав
05/08/2010 - 20:57
# 17

Во-во...
Так что же есть критерий истины?
И есть ли он вообще?

Ворон
05/08/2010 - 21:24
# 18

истины нет, а вы критерии ищете Smile

----------------------------------------------

live free or die...

Stulka
05/08/2010 - 21:38
# 19

Ворон
истины нет, а вы критерии ищете

Это абсолютной истины нет, а вот субъективных навалом. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
05/08/2010 - 22:18
# 20

slon
Сложный вопрос. Художники эпохи Возрождения вряд ли думали об аукционах. Писали себе портреты и библейские сюжеты, да стены соборов расписывали.

Ага, как же! Laughing out loud
Это ж было их ремесло, они же ж писали на заказ и на продажу. И вообще, тот еще народ был, эти художники Возрождения. Бенвенуто Челлини прекрасно о них и о себе рассказал. Laughing out loud

Ворон
истины нет, а вы критерии ищете

Что ж это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! Laughing out loud - Есть она, есть.
Stulka
Это абсолютной истины нет, а вот субъективных навалом.

А в чем разница? Blink

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
05/08/2010 - 22:22
# 21

Шех.
А в чем разница?

А при наложении друг на друга они не совпадают! Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Ворон
05/08/2010 - 22:23
# 22

Шех.
Что ж это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

пропили, чего уж теперь...

Есть она, есть.

пример. спасибо! Smile

----------------------------------------------

live free or die...

Ylot
26/05/2012 - 12:18
# 23

Stulka
Stulka">С этой точки зрения - да, соглашусь.
Но с точки зрения художественной ценности как произведения искусства (?) - ну никак.

"С этой точки зрения - да, соглашусь"... - правильно, и я могу согласиться, но скорее это не "философская концепция", а недостаток знаний о форматворчестве (формировании творческого процесса).

Как Вам объяснять?
Понимание «ЧК» - это тест на проф. Пригодность.
Если тезисно, попробую объяснить:
- «ЧК» - это икона для художника!
- "ЧК" - это предмет;
- геометрическая фигура;
- идеально изображённая живописными средствами на плоскости;
- в "ЧК"- нет и не может быть чёрного цвета;
- изображение не квадратное с позиции инженера и не может быть;
- идеально по восприятию;
- отвечает Закону красоты;
- минимизировано по отношению возможностей ;
- идеальный образец живописи!
- в "ЧК" нет направленного освещения;
- не является «первофигурой» («первофигура»- белое в белом),
кстати - почему-то об этом молчат - не понимают!;
- "ЧК" - это картина, в которой законы творчества наиболее полно учтены и применены, чем в других картинах;
- "ЧК" - это Чудо!;
- "ЧК"- это Чудотворная икона!;
- "ЧК"- это идеальное произведение живописи!;
- "ЧК"- это "О"-если вам это без ехидства, что-то говорит;
- "ЧК"- это не пустота! Это занавес, где действие происходит по обе стороны!
- "ЧК"- это произведение в 2-х измерениях(а человек видит в 3-х);
- "ЧК"- это будущее искусства!;
- "ЧК"- это "национальная идея";
- "ЧК"- это материализованная Красота, которая спасёт мир!;
- Вы "ЧК" - не видели!...
Если Вы этого не видите - это Ваша беда!

Если бы всё было так просто, давно бы уже разобрались с этим квадратом.
При чём здесь предшественники (Альфонс Алле и Пол Билход)?
При чём здесь голый король?
При чём здесь тщеславие?
Лень думать!
Понимание "ЧК" рассчитано на знания процесса и технологии создания картины.
Эти параметры включены в "ЧК". Художнику остаётся добавит творческое содержание, но не повторяться с теми представлениями, которые уже кто-то ранее передал, иначе это - плагиат мысли. Если еще и соответствующее академическое мастерство - это плагиат картины.
До ХХ века все темы и технологии освоили. Нужно искать пути двигаться дальше. Я уже писал, что тоже люблю ходить по музеям и храмам, но это всё равно что по антикварным лавкам и местам связанными с историческим прошлым. Это не путь развития искусства. "ЧК" - для художника указывает этот путь, а обыватель может пытаться постичь или нет.

Я, недавно встретил двух достойных искусствоведов, которые прожив почти жизнь, считали, что Малевич в 1915 году выкрасил стены красной краской, чтобы "ЧК" повесить в "Красный угол". rofl

В связи с этим не могу не процитировать:

"Ученики спросили как то у Учителя Япутры:
"Учитель, твои притчи трудно понять! Зачастую твои слова напоминают просто ахинею!"
"Ахинея - истинный комплимент для моих притч. Они не укладываются в уме, а это главное!
Я не должен вам все разжевывать! Тем более что я сам не понимаю, что говорю... Вы должны
уметь пририсовать ноги змее! Это не Кааба! Реальность - то, что реализуется!" - разгневался
Учитель.
Услышав такое и ничего не поняв ученики конкретно загрузились (замедитировали)"

Малевич писал:

"Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить"…

"...они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?…
Они установили время как барометр понимания".

"Когда произведение проваляется в уродливых, бездарных мозгах общественного мнения солидное количество лет, такое, не съеденное произведение, но засаленное слюной общества принимается...
Оно признано"…

В одном из Витебских писем Малевич писал: - « На выходе ещё одна тема о супрематическом четырёхугольнике (лучше квадрате), на котором нужно было бы остановиться, кто он и что в нём есть; никто над этим не думал, и поэтому я, занятый вглядыванием в тайну его черного пространства, которое стало какой-то формой нового лика супрематического мира, сам возведу его, в дух творящий,… вижу в этом то, что когда-то видели люди в лице Бога, и вся природа запечатлела образ его Бога в облике, подобном человеческому, но если бы кто из седой древности проник в таинственное лицо черного квадрата, может быть, увидел бы то, что я в нём вижу».

Бабочка не может близко к огню приблизиться - сгорит!
Чего же все так к солнцу тянутся?
В космосе Места много, всем хватит, (кто будет стремиться).

Квадрат не случайность выбранная Малевичем. Это единственная простая геометрическая фигура, которая поддалась художнику для максимального выражения и достижения цели. Черный и белый цвет - крайние, контрастные цвета, между которыми находится весь спектр цветов. Здесь нет возможности рассуждать: хочется - не хочется, нравится - не нравится, эстетично - не эстетично и т.д.. В этом весь смысл гениальности Малевича, что он довел каждый момент живописи до абсолюта. Лишил возможности рассуждать тех, чья профессия заключается в "болтовне". Лишил их "хлеба",лишил художников возможности копировать работы старых мастеров и выдавать за свои, лишил музейщиков - держателей антикварных лавок диктовать цели творчества и расставлять приоритеты.
"ЧК" указывает пути и возможности попасть в Космос!

Stulka
16/06/2018 - 23:11
# 24

Да по сравнению с шедеврами Павленского мне теперь ЧК вообще идеалом кажется. Smile Smile Smile
Хоть не раздражает, торчит себе на стенке, да и ладно. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Наверх