Спрятать колонку

Православие, православие...

Православие, православие...
А вот интересно, есть ли у православия шансы, если его перестанет поддерживать правительство?
По-моему, по нулям.
И даже не потому, что православие в отличие от других христианских течений, застыло в развитии из-за излишней догматичности.
А скорее из-за редкостной стервозности и нетерпимости к другим религиям.

ПС. Тапками не кидайте, в любом обществе всегда найдутся люди, верующие в Бога, так что ниша всегда в наличии. Smile

Шех.
02/08/2015 - 21:44
# 1

Речь не о всяком Православии, а о РПЦ.
А ей, на мой взглад, надо еще доказать, что она - христианская.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
03/08/2015 - 00:04
# 2

Шех.
Речь не о всяком Православии, а о РПЦ.
А ей, на мой взглад, надо еще доказать, что она - христианская.

Скажем так, РПЦ отличается особым мракобесием, основанном в том числе на коррупции.
Тут уже ничего не попишешь.
Но и само православие известно своей излишней догматичностью.
Там, где другие течения несколько трансформируются под действием внешних факторов и общественного мнения, православие уперто своит на своем, не желая меняться.
Так что при прочих равных условиях то же протестанство легко отобрало бы себе паству у РПЦ.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
03/08/2015 - 00:07
# 3

Я вообще-то не совсен правильно сформулировала. Smile
В обществе всегда есть слой, которому нужна религия.
Даже не вера в Бога, а именно религиозная организация.
Будет ли РПЦ в частности, а православие в общем, конкурентноспособны с другими течениями, если убрать государственную поддержку?
Смогут паству удержать?

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
03/08/2015 - 10:43
# 4

В таком количестве, вряд ли.
Она сильна главным образом господдержкой.

Добавлю, православие - не так догматично, как консервативно. А догматизм - следствие.
Вообще-то, любая религия, определяющая себя как выражение Духа Божьего, просто должна быть предельно консервативной. Иначе получается, что она либо не выражает Духа Божьего, либо Бог постоянно изменяет своему Слову, чего не может быть по определению.

РПЦ, на мой взгляд, неоязыческая церковь, и в этом проблема, язычество, которое объявляет себя христианством, вдвойне опасно для христианства.
При этом, вся демократия, весь практический либерализм (не путать с Жириновским и др.) основан на христианстве даже для тех, кто о Боге и не задумывается.
Выдавать себя за христианство, будучи на самом деле язычеством, это примерно то же самое, что в СССР говорить о правах человека, не соблюдая даже своих декларируемых прав.

Напомню, буквальный перевод ортодоксальной католической церкви - православная соборная. Просто есть два Главных Православия: Московское и Ватиканское, а между ними куча православных церквей (Грузинская, Эфиопская, Египетская и пр.). Одно - Ватиканское - при всех издержках и дефектах, все-таки, оказалось в основе науки и (через протестантизм) - буржуазии.
Другое даже не доказало свою христианскую суть, и затоптало свой протестантизм (старообрядчество). Тупо, опираясь на госвласть.
Между прочим, реальное положение РПЦ скалькировано Петром I с англиканства, но использовано совсем с другими целями.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
06/08/2015 - 18:33
# 5

Шех.
Добавлю, православие - не так догматично, как консервативно. А догматизм - следствие.

Вот тут не совсем соглашусь.
Это все же скорее приоритет РПЦ, которая просто выбрасывает из своих рядов более прогрессивных православных служителей.
А православие просто следуер этому.
Причем есть и неоцерквленные православные, у меня таких много и среди представителей науки, причем отличились биологи и биохимики.
Хотя в принципе их сложно назвать православными в прямом смысле, просто веруют, и христианство им ближе. Laughing out loud

Шех.
Вообще-то, любая религия, определяющая себя как выражение Духа Божьего, просто должна быть предельно консервативной. Иначе получается, что она либо не выражает Духа Божьего, либо Бог постоянно изменяет своему Слову, чего не может быть по определению.

И опять не совсем соглашусь.
Большинство христианских течений все же меняют свои представления с течением времени и обстоятельств.
Уже не проклинают геев, разрешают женщин-священослужителей, не проклинают науку.
Что делает их более популярными в массах.
И идут на сближение друг с другом.
Но РПЦ до сих пор рассадник мракобесия, по другому не скажешь.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

laughingbuddha
06/08/2015 - 21:21
# 6

Уже не проклинают геев

Что меня, между прочим, удивляет и забавляет. В священном писании никаких разночтений на этот счет нет - смертный грех и точка. Всевышний лично показал пример, как с ними поступать. Один из первых описанных случаев геноцида, между прочим.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

Шех.
07/08/2015 - 06:06
# 7

laughingbuddha
Что меня, между прочим, удивляет и забавляет.

Меня тоже. Ну, и еще раздражает очевидной глупостью и нелогичностью.
Интересно, куда может изменяться религия, как не в сторону атеизма.
Думаю, стоит различать религию как состояние души, как интуитивное умение различать добро и зло, как надежду на лучшее, природный оптимизм, и ее институциональную форму - церковь.
Stulka
есть и неоцерквленные православные

Stulka
просто веруют, и христианство им ближе.

Они - честнее и умнее.
Религия совсем не императивна, она не войсковой устав и не предписывает отношения к чему-нибудь, кроме Бога. Детально расписанные отношения (женщины, голубые, другие народы и т.д.) характерны для церкви, а не для нее. Благодаря своему консерватизму, религия делает жизнь стабильнее и веселее, а христианство еще и гуманнее. Но когда она становится институтом, она неизбежно политизируется, как и любой институт, и либо сама оказывается властью, либо превращается в ее инструмент и перестает быть религией.

Изменяется не религия, а церковь, причем, изменяется вместе с властью, имхо.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
09/08/2015 - 13:25
# 8

Шех.
Интересно, куда может изменяться религия, как не в сторону атеизма.

Она может легко измениться в сторону нового, более прогрессивного религиозного направления.
Как уже неоднократно было в истории христианства.
Или в сторону более радикального, но тут уже перспективы нерадужные.
Шех.
Думаю, стоит различать религию как состояние души, как интуитивное умение различать добро и зло, как надежду на лучшее, природный оптимизм, и ее институциональную форму - церковь.

Тут еще сложнее.
Есть 3 составляющих: вера в Бога, религия и религиозная организация.
В каждой изних можно участвовать без участия в 2-х других, что еще более усложняет данный вопрос. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
09/08/2015 - 23:21
# 9

Шех.
Благодаря своему консерватизму, религия делает жизнь стабильнее и веселее, а христианство еще и гуманнее.

Ну вот, вы тоже согласились с тем, что при правильном подходе религия не совсем уж никчемное явление. Laughing out loud
Шех.
Но когда она становится институтом, она неизбежно политизируется, как и любой институт, и либо сама оказывается властью, либо превращается в ее инструмент и перестает быть религией.

А еще большая проблема в том, что религия, вернее, церковь стремится лезть в то, что ей по определению не положено, в регулировку социальных явлений, политику, бизнес, в науку.
Если б она ограничилась только реализацией нравственных отношений в обществе, причем даже додумывать не надо, хватит заповедей Господних, не убий, не укради..., то все было бы замечательно.
Но так не получится, особенно в российской (и не только ) действительности, когда церковь один из методов манипулирования населением. И при данном устройстве общества ей другого и не остается, иначе ей не на что будет жить.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
10/08/2015 - 07:27
# 10

Stulka
Ну вот, вы тоже согласились

Да я и не спорил с этим! Smile
Stulka
А еще большая проблема в том, что религия, вернее, церковь стремится лезть в то, что ей по определению не положено, в регулировку социальных явлений, политику, бизнес, в науку.

Именно потому, что церковь стала политикой. Она столь активна в силу "реформаторской" активности нашей современной власти.
Stulka
И при данном устройстве общества ей другого и не остается, иначе ей не на что будет жить.

Пока она была реально отделенной от государства, она жила на десятину, выплачиваемую от прихожан, а не за счет бюджета.
Прихожан много - церковь богата, прихожан мало - церковь скромна. Прихожане богаты - церковь богатеет, прихожане бедны - и она вынуждена умерять аппетиты. Т.е., как в США.
Причем, сказанное относится к каждому конкретному приходу. Были приходы и богатые, и бедные, были попы с таким же образом жизни, что и у их прихожан: и вели свое хозяйство, и пахали, и ковали, и ремесленничали, и охотитились, и рыбку ловили, и сами платили десятину с дохода на общеприходские нужды.
Но никто из священников не сидел на твердом окладе, зависящем от должности в иерархии. Приход платит ему з/плату.
Не нравится поп - именно приход его увольняет и ищет нового, нанимает.
Это, знаете ли, стимулирует...
Но и попы были строптивы по отношению к власти и порою возвышали голос супротив Царя.

Нынешнее положение дел началось при Петре I, после его поездки в Англию, Петр скопировал структуру Англиканской церкви и перенес ее на РПЦ. Потом РПЦ стала возглавляться уже не Патриархом, а Св. Правительствующим Синодом, который был просто в структуре Императорской канцелярии. Затем Временное Правительство вернуло должность Патриарха, а при Советской власти и Патриарх, и все его священники уже были подконтрольны II секретарям обкомов КПСС и отделу ЦК КПСС по делам религии и церкви. И назначались на должность в церкви из предложенных ими кандидатур и по согласованию с ними.
Не трудно догадаться, что РПЦ оказалось простым подотделом этого отдела ЦК. Не удивлюсь, если выяснится, что попы были членами партии и стояли на учетах непосредственно в обкомах, горкомах и отделе ЦК. Какая там тайна исповеди! Smile
То есть, РПЦ стало проводником идеологии власти и средством манипуляции. При Царе оно проводило богослужения во славу тезоименитства Царя и членов его семьи. В СССР РПЦ проводило богослужения во славу коммунистических съездов и тезоименитства членов Политбюро.
Ну, а сейчас она фактически отдел Администрации Президента, и проводит исключительно президентскую политику, иначе лишится бюджетного финансирования. У нас тут Епископ диссер по социологии защищал. Smile Его тезис заключался в обосновании необходимости финансирования епархии не только от федерального, но и от областных бюджетов.
Это - коротко - к истории РПЦ. Smile

Но религия здесь ни при чем.
Ее дело не управление, а увещевание и убеждение. Ее средства - возвышать голос, клеймить, проклинать, предавать анафеме, т.е. отлучению и т.д. Средства морально-психологического воздействия.
Церковь, стоящая на религии, по определению демократична, ее проблемы не решаются в парламентах и судах, властвующая элита не стоит на богослужениях отдельно от остальных прихожан, и она интересуется происхождением тех денег, которые ей жертвуют.

Кстати, в СССР ей долгое время принадлежали мелкие, но довольно богатые предприятия по производству предметов церковного обихода. А уже в 70-е ее заказы выполняли госпредприятия.
И делалось это так: приходит, например, поп к директору этого предприятия и говорит:
- мне нужно центральное отопление в храм провести.
А директор ему в ответ:
- Я не могу этого сделать официально, но я могу закрыть глаза, если моя бригада ночью пригонит экскаватор, выкопает котлован, трубы проложит и батареи провесит. Я подскажу бригадиру, а расплатитесь с бригадой сами.
И все довольны.
Горком, естественно, в курсе, но относится лояльно: директор - член горкома ни при чем, просто, работяги подработали, они все время что-нибудь налево делают.
А иногда и официально заказывали свечи, там, лампады, крестики... Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
10/08/2015 - 10:50
# 11

Шех.
Пока она была реально отделенной от государства, она жила на десятину, выплачиваемую от прихожан, а не за счет бюджета.
Прихожан много - церковь богата, прихожан мало - церковь скромна. Прихожане богаты - церковь богатеет, прихожане бедны - и она вынуждена умерять аппетиты. Т.е., как в США.

Примерно то же, что сейчас в цивилизованных странах.
У нас с каждого берут определенный налог, отчисляемый церкви, к которой человек приписан.
Атеисты тоже не обойдены вниманием, с них налог тоже берут, но идет он вроде в университет.
Ну и пожертвования, а тут уж исключительно зависит от личных предпочтений прихожан.

Шех.
Его тезис заключался в обосновании необходимости финансирования епархии не только от федерального, но и от областных бюджетов.

Заставить бы их работать, могли бы сами нормальные деньги зарабатывать.
Н-р, устраивать экскурсии по историческим церквям, выпускать и продавать буклеты и брошюры историческо-обзорного содержания, сувениры делать...
А так только свечки-иконы-крестики.
Могли бы мини-гостиницы при интересных местах организовывать.
Но это ж работать надо.

Шех.
Ее дело не управление, а увещевание и убеждение. Ее средства - возвышать голос, клеймить, проклинать, предавать анафеме, т.е. отлучению и т.д. Средства морально-психологического воздействия.

Вот-вот, религия должна отвечать исключительно за морально-этическую сторону светской жизни, а не лезть со своим регулированием в политику и науку.
Вернее, если и лезть в последние, то только с точки зрения гуманности.
Тогда было бы стойкое равновесие, которое шло бы на благо всем.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
10/08/2015 - 15:22
# 12

Шех.
Они - честнее и умнее.

Кстати очень хороший пример глубоко верующего человека, которому вера не помешала стать одним из известнейших ученых-физиков.
А может даже и поспособствовала.
Макс Планк, глубоко верующий человек, Нобелевский лауреат.
Хотя его представления о религии несколько противоречат религиозным постулатам.
Религия - этои связь человека с Богом, отвечает за этические стороны жизни, а наука наукой, религии в ней места нет, особенно если это естественные науки. Религия имеет право вмешиваться в научный процесс только если результаты научных экспериментов могут повредить идее гуманизма, т.е. ровно на своем уровне, на уровне этических проблем.
Вот как-то так и должно в принципе развиваться религия и именно таким образом должна осуществляться ее связь с обществом.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
03/12/2015 - 22:03
# 13

А вот как на счет бсе более и более крепнущего сближения РПЦ с правительством?
Есть шанс у нее стать неотделенной от государства? Smile
Хотя судя по тому, как попы лезут в каждую щель, они уже почти туда проникли. Sad
И вот еще интересно, как они начнут власть делить с достаточно сильным российским исламом.
Вот передерутся же. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
04/12/2015 - 07:10
# 14

У нас обсуждался вопрос о создании кафедры "религиозных культур".
Выступали представители всех религий города, единогласно высказались за рекомендации:
1. Создать такую кафедру,
2. Приглашать для преподавания в ней священников всех городских религий, поскольку они лучше разбираются.
Но потом вопрос отложили, так как представители не смогли договориться по вопросу "кто будет заведующим этой кафедры".

"...Нынче бог тебе как фиговый лист,
типа, чист..."
(Макаревич).

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
04/12/2015 - 11:40
# 15

Шех.
так как представители не смогли договориться по вопросу "кто будет заведующим этой кафедры".

Laughing out loud
В принципе идея сама по себе и неплохая, если ввиде ознакомления, а не агитации.
Но ведь сами же "попы" зарубили на корню. Laughing out loud
А какие религиозные течения у вас там основные?
Православие, ислам, иудаизм, буддизм?

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
04/12/2015 - 11:47
# 16

А вот может ли сложиться у РПЦ и ислама хоть временный компромисс в борьбе за власть?
В принципе они же не конкурирующие за паству как это в христианских течениях.
А к власти рвутся.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
04/12/2015 - 18:18
# 17

Stulka
А какие религиозные течения у вас там основные?

Православие: староверы и нововеры, ислам, католицизм, иудаизм, протестантизм: баптисты, пятидесятники, адвентисты, кришнаизм.
И полно неоязыческих сект, даже мормоны есть. Smile
Stulka
А вот может ли сложиться у РПЦ и ислама хоть временный компромисс в борьбе за власть?
В принципе они же не конкурирующие за паству как это в христианских течениях.
А к власти рвутся.

Нет. Именно потому, что они равно хотят добраться до власти. А власть - одна, и варианты у них - либо передраться, либо разбежаться по разным государствам.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
04/12/2015 - 20:28
# 18

Шех.
Православие: староверы и нововеры, ислам, католицизм, иудаизм, протестантизм: баптисты, пятидесятники, адвентисты, кришнаизм.
И полно неоязыческих сект, даже мормоны есть.

Представляю, что бы там творилось на заседаниях кафедры. Laughing out loud
В принципе у вас их не так уж и много.
Тут вроде около 40 религиозных организаций зарегистрировано, а мы по сравнению с вашим городом совсем мелочь, вроде пригорода по населению. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
04/12/2015 - 20:36
# 19

Шех.
А власть - одна, и варианты у них - либо передраться, либо разбежаться по разным государствам.

И какой вариант более вероятен?
Передраться им не дадут, разбегаться тоже не особо позволят.
А власти обоим хочется.
А вот по вашему мнению, какая религия имела бы преимущество в российском обществе, если бы убрать влияние из-вне?
Вот мне как-то предполагается католичество или лютеранство с умеренным исламом в зависимости от региона.
Причем мирно сосуществовали бы рядом.
У РПЦ был бы шанс только если бы отошли от догматизма и нетерпимости.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
04/12/2015 - 22:56
# 20

Ну, дак, я просто ответил на вопрос, какие религиозные течения основные, а не зарегистрированные.
Зарегистрированных-то поболе будет. Smile
Какой вариант же наиболее вероятен, ответить пока не могу, равновесие, оба примерно равновероятны.
А вот, что имело бы преимущество, если б не давление извне, то сказал бы так: староверы, ислам и буддизм, но на изрядной дистанции друг от друга.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
04/12/2015 - 23:34
# 21

Шех.
староверы, ислам и буддизм, но на изрядной дистанции друг от друга.

Староверы это вроде русских лютеран. Не утягощают веру излишней обрядностью, более уделяют внимание стороне духовной. Легко бы уживались с любыми неагрессивными религиями.
Умеренный светский ислам тоже вполне уживется с другими религиями.
Ну а буддистам вообще проще, для них все эти религиозные разборки суета сует.
Вполне бы мирно все сосуществовали.
Но я бы добавила и католицизм, по крайней мере в Беларуси он немракобесный в отличие от православной церкви.
А вообще как-то в остальном мире уже нет такого непримиримого разногласия между христианскими течениями, осталась воинствующей в основном РПЦ, да и то за пределами России ведет себя совершенно по другому, потолерантнее.
Ну так и понятно, никто бы их тараканов не терпел бы без господдержки. Smile
А как на счет иудаизма?
У меня сложилось впечатление по моим знакомым евреям, что никто из них уже в него не верит. В основном атеисты или агностики. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
05/12/2015 - 07:28
# 22

Stulka
светский ислам

Вот бы уяснить, что это такое, "светская религия"?!
А в иудаизме все так же, как везде. Процентов десять населения - до фанатичности религиозны и страшно активны, а остальные попросту об этом голову не ломают, не до того. Ну, а эти десять процентов в силу своей упертости и активности бросаются в глаза и отвлекают внимание от остальных, и кажется, что их большинство.
И соответственно встроенный конфликт: государство заявляет себя как моноэтническое и религиозное, а в обществе этот тренд поддерживается не более, чем 10-ю процентами.
Кстати, так же и с РПЦ, и с католиками, и с протестантами, 10%.
С исламом же иначе только потому, что в т.н. "исламских государствах", спецслужбы бдят, из-за этого трудно отличить реальную веру от обрядоверия. Моссад, насколько я знаю, вне религии, а вот Vevak - увы.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
10/12/2015 - 11:18
# 23

Шех.
Вот бы уяснить, что это такое, "светская религия"?!

Религия, которая не вмешивается в дела науки, политики, общественного поведения, если они не нарушают грубо моральные принципы.
Ну и сами соответственно следуют заповедям.
Вот как лютеранство в Исландии. Smile
В политику не лезет, преференций себе не ттребует, занимает определенную нишу общества, где оно нужно.
Занимается благотворительностью, причем не смотрит на принадлежность к какой-то определенной религии, помогают всем, не навязывает себя, не качает права как основная религия. В их церковь можно спокойно отпустить ребенка, т.к. они не промывают мозгов. Садик постоянно водит туда детей (но по согласию с родителями, если те против, то их дети идут в библиотеку), малой в восторге от их концертов, спектаклей, различных празднований по случаю Рождества, Пас хи, Н. года и пр.
Очень лояльны по отношению к другим религиям, местная РПЦ проводит праздничные богослужения в их церкви.
Но при этом всегда выскажет свое мнение, если, н-р, сын президента собьет пешехода и его начнут отмазывать, хотя я такое себе даже не представляю. Smile
Занимается этическими проблемами, психологической поддержкой населения, но при этом не вмешивается в общее течение жизни, не занимается осуждением коротких юбок или отсутствием платков на головах женщин.
Вот как-то такое представление о светской религии, она занимается тем, чем и должна заниматься церковь в моем представлении.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
10/12/2015 - 14:13
# 24

Ну, так это не религия, это благотворительное общество! Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
10/12/2015 - 15:32
# 25

Шех.
Ну, так это не религия, это благотворительное общество!

Вы их обижаете. Smile
Они ведь проводят религиозные обряды, причем брак в церкви приравнивается к браку в мэрии, автоматически вносят в регистр.
Они выпускают литературу, есть школы, обучаящие пристов, у них богослужения и пр.
Они просто занимаятся тем, чем должна заниматься религия в светском цивилизованном обществе. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
10/12/2015 - 20:40
# 26

Шех.
А в иудаизме все так же, как везде.

Так я говорила про иудаизм в России.
Распостранен он в России?

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
10/12/2015 - 20:45
# 27

Шех.
Вот бы уяснить, что это такое, "светская религия"?!

а есть ли у ислама шанс стать более-менее светской религией в ближайшее время?
Во недавно неня один азербайджанец уверял, что у них теперь весьма светское исламское государство.
Правда, он местный, но родственникии у него там. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

maxann
10/12/2015 - 22:47
# 28

А вот я скажу мнение: моя бабушка была баптисткой, ну и я малым, в принципе, воспитывался под её влиянием. Так вот моё мнение на сегодняшний момент (а я уже давно не мальчик - 43 года): баптисты - абсолютно адекватные люди, НО! это не моё. Был я ихних собраниях, да, красиво, весело, но, увы, не моё...

Бьёрн-Олаф
12/12/2015 - 18:31
# 29

Одно время я ходил на собрания баптистов и вообще активно участвовал в их деятельности. Моё мнение: это не просто адекватные, но очень порядочные, достойные люди. Разуверился в истинности того, что там проповедуется, и давно уже не хожу на эти собрания. При этом скучаю по тем временам, точнее - по людям, по тем отношениям, которые царили в баптистских и других протестантских, "евангелических" общинах, чьи собрания и другие мероприятия (занятия по Библии, пикники и т.д.) я посещал.

Stulka
12/05/2017 - 13:16
# 30

А вот мне интересно, какой мерой отмеряется оскорбления чувств верующих, если того самого ловца покемонов в церкви обнаружили только на видео им же сделанных? Wink
И за это срок, пусть даже и условный.
А где же христианское смирение и всепрощение? Wink
Пуськи хотя бы на людях танцевали.
PS. Пусек не оправдываю, дуры. Laughing out loud
Но самым адекватным наказанием им было бы месяц общественных работ по уборке улиц и храмов, и обязательно в платочках и длинных юбках, с метлами и швабрами. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
12/05/2017 - 13:19
# 31

Вот прям задумалась...
Оскорбил ли ловец покемонов мои религиозные чувства?
Ответ напрашивается один: просто придурок, что с него взять..
Ну не обижаться же на него? Wink
А тут прям оскорбил всех верующих во все религии скопом. Blink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Наверх