Спрятать колонку

Поговорим о Боге или еще раз о первопричине сотворения мира

Не кидайте в меня тапками!!! Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
Давайте лучше поговорим.
Давно столкнулась с интересным феноменом: среди моих знакомых с высшим образованием, особенно с естественным, со степенями есть много верующих.
Даже я бы не сказала, что в Бога верят, и тем более, не примыкают ни к одной религии.
Они не верят в то, что Мир мог сам по себе создаться таким, как он есть.
Должна быть первопричина, толчок, даже не один толчок. Wink
И, как я уже упомянула, много естественников, которые сталкиваются с необъяснимыми фактами даже по своей работе.
Объяснять все теорией вероятности тоже не получается, мне это выдал как-то мой знакомый физик-теоретик.
Вот мне интересно, как вы видите все это.
Создался Мир сам по себе и сам по себе постепенно развился или все же на определенных этапах должны были быть некие толчки из-вне?

Бьёрн-Олаф
07/10/2015 - 17:59
# 1

Эта тема неисчерпаема. Что касается меня, грешного, - тоже глубоко убеждён в том, что Мир не мог сам по себе создаться таким, как он есть. Во всяком случае - таким, каким он был задуман и сотворён изначально. Что я только не читал, какие передачи на эту тему не смотрел, с кем только не общался...

slon
07/10/2015 - 18:44
# 2

Он есть и для общения с Ним не нужны посредники.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

laughingbuddha
07/10/2015 - 23:11
# 3

По ходу я тут единственный убежденный атеист?

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

laughingbuddha
07/10/2015 - 23:19
# 4

Кстати, совсем недавно я высказывался на эту тему на другом ресурсе..

Рассуждая о таких материях, мы влезаем в область где вообще любые слова и даже "здравый смысл" в бытовом нашем его понимании не работают, начинается детский лепет и наивное богоискательство. Гипотетическая "нулевая сингулярность" - хороший тому пример. Как по мне (думаю, физики со мной согласятся), так она сама по себе достаточно удивительна, чтобы в качестве приправы пихать туда еще и какую-то внешнюю сущность. Или могу еще подкинуть примерчик - согласно современным представлениям (и под "представлениями" в данном случае я подразумеваю не красивые фразы философов и теологов, а очень точные математические расчеты) наша Вселенная плоская. Подавляющее большинство людей привыкли думать в категориях наглядности, а поскольку наглядно представить плоскую Вселенную в принципе невозможно, то это большинство либо отмахнется от вполне научной теории, либо добавит к ней все объясняющий (как им кажется) довесок наподобие "пути господни неисповедимы). Как, кстати, это и происходит обычно с проблемой возникновения Вселенной, ибо в категориях нагляности совершенно невозможно представить себе ее (Вселенной) отсутствие.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

Шех.
08/10/2015 - 05:44
# 5

laughingbuddha
По ходу я тут единственный убежденный атеист?

Так, атеизм - разновидность религии! Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
08/10/2015 - 11:20
# 6

Шех.
Так, атеизм - разновидность религии!

Несколько не так.
Атеизм - одна из разновидностей догматизма.
А догматизм всегда является препятствием развитийу, что религиозный, что атеистический. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

laughingbuddha
08/10/2015 - 19:02
# 7

Не надо тут в меня терминами швыряться. Я вполне отдаю себе отчет, что большинство обывателей при слове "атеист" представляет себе чувака в кожанке, сбрасывающего колокол с очередной церкви или лектора общества "Знание" в потертом пиджаке и с зеленым бюваром под мышкой. Может, обойдемся без штампов? А я вкратце свою позицию поясню. Буквально в трех пунктах.

1.) По-моему, модель Вселенной, предоставляемая современной наукой, не оставляет практически никакой роли/места любым сверхъестественным сущностям. Даже в области нерешенных проблем. Кой-куда эти сущности таки можно впихнуть, но даже там они могут в лучшем случае рассчитывать на вполне второстепенную (и, по-моему, немного оскорбительную) роль "топора в супе".

2.) Я считаю любую религию безусловно вредным явлением как минимум по одной причине - любая религия подразумевает отсутствие сомнений. Где нет сомнений - нет места научному поиску, а более общо - нет места разумному мышлению в принципе.

3.) Что же касается религиозных организаций - то это и вовсе страшное зло, отбирающее у человечества неисчислимые ресурсы - интеллектуальные и материальные и повсеместно насаждающее мракобесие и взаимную ненависть.

И причем тут догматизм?

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

Бьёрн-Олаф
08/10/2015 - 22:35
# 8

laughingbuddha
любая религия подразумевает отсутствие сомнений

Я несколько раз переходил из одной христианской конфессии в другую, а потом вовсе отошёл от христианства. Стали появляться сомнения, в которых сам себе боялся признаться. Но чем дальше, тем больше эти сомнения усиливались...

Stulka
догматизм всегда является препятствием развитийу, что религиозный, что атеистический.

Вероятно, ни одна религия не избежала догматизма. Плюс к этому, если смотреть в корень каждого вероучения, возникает вопрос: "А был ли мальчик?", т. е. на чём вообще строится данное вероучение - это Истина или не совсем? Или вообще никакая не Истина, а лишь плод чьего-то воображения или вообще злого умысла? Но тут же возникает вопрос: как мог такой сложный Мир вообще возникнуть? Вот, к примеру, человеческий организм - какое сложнейшее создание, если рассматривать анатомию и физиологию! А разум (даже оставив в стороне понятие "душа") - вообще внетелесная, нематериальная субстанция. И с чего человек начинается? Каков исходный материал, из которого получается это создание - этот самый человек, homo, каковых сегодня на Земле миллиарды? Ну не могло, никак не могло это когда-то таким вот образом начаться и затем происходить без Высшего Разума, Высшей Силы!

Шех.
08/10/2015 - 22:47
# 9

п.3 - верно на 100%;
п.2 - согласен: наука держится на очевидности, сомнении и критике. Однако современная наука, это, главным образом, рациональные технологии. Научный же поиск и в целом разум глубже рациональности, они - удивление, любопытство и воображение при восприятии очевидной необычайности мира. А вот в них-то и скрыта религиозность. Не религия как доктрина, а тем более, институт, но - религиозное умонастроение и чувство. Нет их - нет и разума, хотя рациональность может и остаться.
п.1 - Именно из стандартной модели Вселенной следует, что она на 95% состоит из "темной материи" и "темной энергии". "Темными" они зовутся потому, что о них ничего достоверно не известно. Это область даже не гипотез, а главным образом, догадок и сумасшедших предположений. Правда, не знаю, как в рамках стандартной модели считаются эти проценты, видимо, тоже средне-потолочным способом. Smile Лично мне эти 95% представляются мифологией, которую производит современная космология и теоретическая физика. Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

slon
09/10/2015 - 00:28
# 10

п.3 согласен полностью, никогда не нуждался в посредниках-интерпретаторах.
п.2 сомнения есть мысли, а они есть у каждого.
п.1 согласен с Шехом.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Stulka
10/10/2015 - 02:06
# 11

laughingbuddha
По-моему, модель Вселенной, предоставляемая современной наукой, не оставляет практически никакой роли/места любым сверхъестественным сущностям. Даже в области нерешенных проблем. Кой-куда эти сущности таки можно впихнуть, но даже там они могут в лучшем случае рассчитывать на вполне второстепенную (и, по-моему, немного оскорбительную) роль "топора в супе".

Не обижайтесь, но так обычно говоря 2-3-курсники, успешно изучившие пару учебников физики (химии, биологии..) и успешно сдавшие экзамены.
А вот их преподаватели далеко не всегда с этим согласны.
Если следовать исключительно известным к настоящему времени законам, то мы с вами существовать не должны, т.к. живой организм существует против законов энтропии.
А уж то, что он мыслит, вообще ни в какие рамки не укладывается.
Партеногенез, от которого так открещиваются атеисты, тоже существует, у ящериц, рыб, птиц.
laughingbuddha
2.) Я считаю любую религию безусловно вредным явлением как минимум по одной причине - любая религия подразумевает отсутствие сомнений. Где нет сомнений - нет места научному поиску, а более общо - нет места разумному мышлению в принципе.

Мы не говорим здесь о религии, мы говорим о Боге.
Все-таки две большие разницы.
Атеизм, кстати, тоже не допускает сомнения существованию некой высшей субстанции, что тоже догматизм.
А сколькоиз-за этого атеистического догматизма потеряла советская наука. Та же генетика, которая долго находилась просто под запретом как подрывающая основы материалистического мировоззрения.
Так что атеизм тоже далеко не всегда способствует научному поиску.
А уж воинствующий атеизм...
И если уж на то пошло, то вера в Бога не помешала действительно талантливым в их деятельности.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
10/10/2015 - 02:10
# 12

Бьёрн-Олаф
Но тут же возникает вопрос: как мог такой сложный Мир вообще возникнуть? Вот, к примеру, человеческий организм - какое сложнейшее создание, если рассматривать анатомию и физиологию! А разум (даже оставив в стороне понятие "душа") - вообще внетелесная, нематериальная субстанция.

С точки зрения всех физических и химических законов, живые существа просто не могут существовать.
Т.к. они самоупорядоченные системы, причем весьма нестабильные.
Но ведь существуют же, и даже мыслят. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
10/10/2015 - 08:47
# 13

Stulka
Атеизм, кстати, тоже не допускает сомнения существованию некой высшей субстанции, что тоже догматизм

Понятие "атеизм" имеет смысл только как "воинствующее безбожие". Простое нежелание думать на эту тему не может называться атеизмом, как нежелание фермера думать о научных проблемах вряд ли может называться антинаукой.
Я готов согласиться, что это "догматизм", если эта позиция опирается на какие-то свои догматы. Но у атеизма догмат один: "Бога нет! Нет его, даже если он есть"!
Строго говоря, воинствующий атеизм - этап в становлении самосознания человека и его освобождении от средневековой догматики церкви.
А после того, как освобождение состоялось и человек осознает свою самобытность и самообусловленность, в атеизме пропадает смысл.
Ну, например, если человек сам по себе гуманитарий и хочет быть гуманитарием, а его и дома и в школе мучают математикой и физикой, он взъерепенится. Но когда вырастет и станет наконец гуманитарием, на кой ляд ему отрицать естественные науки? Он просто о них не думает и занимается своим делом. Пусть физикой занимаются те, кому хотелось стать физиком, пусть они даже отрицают значение истории и философии. Гуманитарий только ухмыльнется: "Повзрослеют. История с философией все равно существуют и нужны, верят в них физики или нет".
Бытовой атеизм - не атеизм, а либо ленность ума, либо начало поиска. Очень многие ученые придерживаются его, но называют себя не "атеистами", а "скептиками". Это тоже неуклюжий термин, но под ним понимается не отрицание таинственности мира, а признание наряду со своей самобытностью и интеллектуальной свободой еще и своего сущностного невежества. Ну, не может хороший физик быть столь же хорошим историком, это разная проблематика, разная методология и разные области реальности. Тем более, что в мире действительно полно тайн, даже для его научной специальности.
И их личный поиск одних приводит к традиционной религии, но уже без церкви и ее догматов, других к эзотерике, а третьи просто продолжают поиск.
Отсюда рождается уже научная мифология о "темной материи" (физики), об "информационных полях" (часто у математиков), об "искусственном интеллекте" (у тех, кто связан с современными информационными технологиями), об "инопланетном происхождении человека" (у биологов) или "о создании человека инопланетянами" (часто у историков, ну, неудовлетворительны все нынешние объяснения тайны пирамид. Smile) и т.д. Пусть их, с мифологии начинается либо научное вырождение, либо философия, а философия - матрица научной теории нового поколения.
Насчет атеизма. Ну, представьте себе, что Бог есть. Так, верит ли он в Бога? - А зачем ему, если он и так знает, что он есть?! Тогда что это, "Божественный атеизм"? Wink

Stulka
С точки зрения всех физических и химических законов, живые существа просто не могут существовать.
Т.к. они самоупорядоченные системы, причем весьма нестабильные.
Но ведь существуют же, и даже мыслят

Так, живые существа возникают, а потом в силу того, что они не могут существовать, и исчезают. Им кажется, что они долго живут, но что значит это "долго" по сравнению с гипотетическими 13 млрд лет существования только нашей вселенной? Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

slon
10/10/2015 - 09:35
# 14

Шех.
Шех.
Бытовой атеизм - не атеизм, а либо ленность ума, либо начало поиска. Очень многие ученые придерживаются его, но называют себя не "атеистами", а "скептиками".

Есть ещё модное слово "агностик".

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Шех.
10/10/2015 - 10:43
# 15

slon
Есть ещё модное слово "агностик".

Спросили: Вы - атеист?
Ответил: Нет, я агностик.
Задумались.
- И как по вашему, агностик, это - хорошо?
- Да чего уж тут хорошего...

Так и записали:
"Агностик, но к агностицизму относится отрицательно".

(И. Ильф. Записные книжки).

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
10/10/2015 - 12:38
# 16

slon
Есть ещё модное слово "агностик".

Причем большинство из относящих себя к ним не совсем понимает, что они сами имеют ввиду. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Бьёрн-Олаф
10/10/2015 - 19:07
# 17

Stulka
С точки зрения всех физических и химических законов, живые существа просто не могут существовать.
Т.к. они самоупорядоченные системы, причем весьма нестабильные

Вот и я о том же. Не могло это появиться просто так! Это был чей-то замысел и его воплощение. И то, что с точки зрения подвластных человеческому разуму понятий (т.е. тех самых физических и химических законов) это невозможно - несомненно указывает на то, что была задействована Высшая Сила. И люди всё пытались узнать, откуда и зачем этот мир появился, что будет с ним дальше и как себя надо вести. Есть множество людей, которые свидетельствовали о своих контактах с представителями внеземных цивилизаций, "временнЫх ямах" и т.д. и т.п. Тема эта, повторю, - неисчерпаема, бесконечна.

laughingbuddha
10/10/2015 - 21:49
# 18

С точки зрения всех физических и химических законов, живые существа просто не могут существовать.

А можно на проблему посмотреть иначе. Если хотя бы одна из фундаментальных констант была бы отлична хотя бы на десятитысячную процента, жизнь в нашей вселенной была бы невозможна. А именно с таким набором этих констант - возможна. ТО есть с этой точки зрения физические и химияеские законы как раз наоборот, обеспечивают существование жизни. В космологии это еще называют проблемой "антропного принципа". Причем для объяснения этой проблемы есть несколько теорий, и ни одна из них не подразумевает божественного вмешательства.

Вот и я о том же. Не могло это появиться просто так! Это был чей-то замысел и его воплощение.

Вот на одни и те же грабли креационисты наступают уже невесть сколько лет. Как это удобно - непонятное объявлять божественным. Сначала грозы и молнии и прочие ветра, потом небесную твердь, а потом области божественного вмешательства стали стремительно сокращаться. Что же сейчас осталось для бога? Нулевая сингулярность и возникновение жизни. И все. Сотворил дважды и самоустранился. Как-то странно имхо. Так и хочется спросить: а вы уверены, что этот топор так уж нужен в нашем супе? По-моему, это очень похоже на стремление уфологов в любом не узнанном с первого взгляда детском воздушном шарике видеть корабль пришельцев. Бритва Оккама - вот лучшее оружие скептика. По-моему любое божественное вмешательство этот барьер преодолеть не способно.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

maxann
18/10/2015 - 20:51
# 19

Всю тему "не читал, но осуждаю" Laughing out loud Ибо нихрена не понимаю. Кстати, не так давно сам увлёкся этой темой, перечитал википедию по поводу сингулярности, большого взрыва, возникновения вселенной, и т.п., НО: я так и не понял - какого х.... оно всё рвануло? Да, потом, после взрыва оно всё расписано по миллисекундам, но, опять же: а что именно и чего оно взорвалось? У меня в голове такие вещи просто не укладываются, намного проще поверить в витающего в облаках седобородого Бога.

Stulka
25/10/2015 - 19:44
# 20

maxann
У меня в голове такие вещи просто не укладываются, намного проще поверить в витающего в облаках седобородого Бога.

Не, ну это отмазка. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

Я вот электричество, текущее по проводам, тоже представить не могу, но оно же существует. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
25/10/2015 - 20:47
# 21

А никто это электричество представить не может.
Однако оно существует, чему свидетельствуют два пальца в розетке.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
25/10/2015 - 21:28
# 22

Шех.
А никто это электричество представить не может.
Однако оно существует, чему свидетельствуют два пальца в розетке.

--

Но аналоия с Большим взрывом не проводится.
Вероятность возникновения этого самого большого взрыва настолько мала, что ее вполне можно приравнять к нулю.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
27/10/2015 - 13:07
# 23

Шех.
Так, живые существа возникают, а потом в силу того, что они не могут существовать, и исчезают. Им кажется, что они долго живут, но что значит это "долго" по сравнению с гипотетическими 13 млрд лет существования только нашей вселенной?

Они и возникают вопреки всех законов физики. Laughing out loud
А если начать копаться поглубже, то и осознавать свое существование не должны. Smile
И если на то уж пошло, то искусственное создание жизни пока еще далеко не удачно.
Те же клонированные животные, созданные как копии реально существовавших, имеют проблемы со здоровьем.
Хотя вроде ничего такого быть не должно, искусственно созданный эмбрион внедряют в матку и ее вынашивает приемная мать.
Никаких проблем, если оплодотворенная реальная яйцеклетка, а вот с клонированной идет намного чаще отторжение и результат часто нежизнеспособен или болен, чего не было у материнского животного.
Причем еще совершено неясно на счет умственных способностей, вполне вероятно там еще и ментальные проблемы, которые у животных отследить весьма сложно.
Вот и не верь после этого, что Бог должен вдохнуть жизнь в живое создание. Smile
И интересно, чтогенетические модификации на реальны яйцеклеткай с цельйю предотвращения наследственных болезней тоже вполне успешны.
А там вмешательство в природу намного больше, чем приклонировании.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
27/10/2015 - 13:35
# 24

Stulka
Они и возникают вопреки всех законов физики.

Почему? Blink
Stulka
А если начать копаться поглубже, то и осознавать свое существование не должны.

С чего вдруг? Blink

Если бы все было так, то и Бог не мог бы их создать, как нечто не совместимое с созданной им же природой. Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
27/10/2015 - 13:37
# 25

Шех.
Отсюда рождается уже научная мифология о "темной материи" (физики), об "информационных полях" (часто у математиков), об "искусственном интеллекте" (у тех, кто связан с современными информационными технологиями), об "инопланетном происхождении человека" (у биологов) или "о создании человека инопланетянами" (часто у историков, ну, неудовлетворительны все нынешние объяснения тайны пирамид. ) и т.д.

Шех., Вот тут вы совершенно в точку.
Не знаю, как там у историков, но у естесственников очень часто возникаютв случаи, которые в принципе невозможно объяснить ничем, только потусторонним вмешательством.
Одна моя знакомая разговаривала с культурами клеток, тогда они размножались быстрее. Laughing out loud
Причем, будучи научным сотрудником, даже экперимент поставила, разделила клетки, с одними поговорила, с другими нет, поставила в термостат и сравнила результат. Laughing out loud
Никому из своих не говорила, да и сама не верила вначале, пока не повторила несколько раз в различных вариациях.
У других моих знакомых была женщина, ответственная за мышей, так в ее группе в виварии они размножались намного быстрее.
Причем она их не особо и любила, так,, клетки чистила, воду-еду давала.
У моего знакомого физика один из экспериментов не хотел идти, когда в комнате находился аспирант, причем он вообще никакого отношения к этой работе не имел, просто за столом сидел. Laughing out loud
Вот они и ставили этот эсперимент только в его отсутствие.
В библиотеку отправляли, чтоб процессу не мешал. Laughing out loud
А уж про собственную жизнь программ и компьютеров расскажет любой более-менее приличный программист, там вообще нескончаемый поток историй, причем реальных.
К чему это я?
К тому, что такие факты имеют место и что объяснить их имеющимися законами природы невозможно. Laughing out loud
Нет, далеко не все приходят к Божественному вмешательству, тут скорее развивается скептицизм к тем якобы установленным законам природы, которые якобы незыблемы. Скептицизм, выливающийся к периодическому (часто спорадическому) вмешательству из-вне в фундаментальные законы. Smile
Так что современный верующий это далеко не тот образ, который навязывает атеизм.
Это скорее человек с образованием, вполне себе думающий, не догматичный.
А те, кто запрещает переливание крови по религиозным причимам или настаивают на лечении молитвами, так они не верующие, они мракобесы.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
27/10/2015 - 13:44
# 26

Шех.
Почему?

Потомукак по законам физики энтропия должна разупорядочивать систему, постепенно приводя ее к хаосу, разрушению.
А любое живоее существо не просто упорядочено, оно еще и развивается.
А кое-кто еще и обладает неимоверным потенциалом выживаемости, способностью законсервироват;ся и сохраниться живым без притока энергии из-вне.Те же вирусы и бактерии.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
27/10/2015 - 13:56
# 27

Шех.
С чего вдруг?

Потому как процессы, протекающие в мозге не более чем совокупность химических и биохимических реакций. Smile
Сложная, не до конца изученная, часто совершенно непонятная и непредсказуемая, но не более, чем эта самая физико-химико-биохимическая.
По крайней мере по современным представлениям. Laughing out loud
А уж реакции думать никак не могут. Иначе вполне возможно и колбы с реагентами одарить разумом. Smile

Если бы все было так, то и Бог не мог бы их создать, как нечто не совместимое с созданной им же природой.

Ну вот и вы с Божественным вмешательством... Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
А вроде должны быть скептиком. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
27/10/2015 - 19:07
# 28

А я сторонник Божественного скептицизма. Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Бьёрн-Олаф
27/10/2015 - 23:57
# 29

Хочу спросить: кто-нибудь здесь смотрел передачи цикла "Секретные территории"? Я не один десяток передач этого цикла просмотрел, что называется, с живым интересом.

Шех.
28/10/2015 - 06:06
# 30

А то! RenTV - самый лучший комедийный телеканал современности. После него - Discovery Science.
НЛО, Нибиру, Фоменко, пирамиды, диназавры, экстрасенсы, Бермудский треугольник, Пермский треугольник, мутанты, чупакабра и т.п. православные синагоги и мусульманские дацаны.
Прямо как у Лукьяненко: ведьмы, колдуны и вездессущие вампиры.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
28/10/2015 - 08:20
# 31

Да, чуть не забыл, еще конечно же Шамбала!

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
28/10/2015 - 09:06
# 32

Шех.
После него - Discovery Science.

Не самый худший вариант.
Любимая программа мужа, я ее тоже иногда смотрю.
Вполне адекватна.
Хотя у нас же тут она англоязычная, я ж не знаю, как и что там у вас переводят. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
28/10/2015 - 09:11
# 33

Бьёрн-Олаф
Хочу спросить: кто-нибудь здесь смотрел передачи цикла "Секретные территории"?

100 лет уже ничего подобного не смотрела.

Бьёрн-Олаф
Я не один десяток передач этого цикла просмотрел, что называется, с живым интересом.

Я тоже раньше с интересом смотрела.
Главное всерьез это не воспринимать.
Для общего развития как существующий факт, но не забивать голову их нестойко-аргументированными теориями и гипотезами. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
28/10/2015 - 18:04
# 34

Stulka
Не самый худший вариант.

Не самый худший.
Однако "пищевая фабрика", "MythBusters" и Стив Хокинг с Морганом Фрименом, все-таки смешны.
Без раздражения смотрю только MythBusters. С некоторым раздражением - Моргана Фримена, а пищевую фабрику не могу смотреть.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
28/10/2015 - 18:05
# 35

Stulka
Главное всерьез это не воспринимать.

В том-то и беда, что большинство воспринимают всерьез. А что там "для общего развития", уж и не знаю.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
28/10/2015 - 19:38
# 36

Шех.
А что там "для общего развития", уж и не знаю.

Даже если просто узнают о существовании пирамид, уже будет большой прогресс. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
28/10/2015 - 19:43
# 37

А что толку, если будут думать, что египетские пирамиды есть везде.
Все, вон, города в России пирамидами застроили с целью лечения, заточки бритв и сохранности молока.
Даже в Аркаиме есть, исконном древнерусском городе с характерным древнерусским названием. Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
28/10/2015 - 20:05
# 38

Шех.
А что толку, если будут думать, что египетские пирамиды есть везде.
Все, вон, города в России пирамидами застроили с целью лечения, заточки бритв и сохранности молока.
Даже в Аркаиме есть, исконном древнерусском городе с характерным древнерусским названием.

--

По любому лучше, чем водку хлебать.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
28/10/2015 - 21:58
# 39

Ну, не скажите. Та же водка, но не такая честная, и гораздо вреднее.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Бьёрн-Олаф
28/10/2015 - 23:15
# 40

Stulka
По любому лучше, чем водку хлебать.

В немалой мере согласен. Возвращаясь к теме религии: я знавал немало людей, которые говорили примерно так: "Раньше я был алкоголиком (наркоманом, вором и т.д.), но с тех пор, как уверовал..." Не касаясь того, насколько истинно то, во что такой человек уверовал, с того момента он как минимум занимался полезным делом и честно вёл себя по отношению к ближним.

slon
28/10/2015 - 23:22
# 41

Бьёрн-Олаф
я знавал немало людей, которые говорили примерно так: "Раньше я был алкоголиком (наркоманом, вором и т.д.), но с тех пор, как уверовал..."

Я знавал товарища у которого бытовое пьянство и истовая религиозность перемежались с периодичностью раз в полгода. Т.е. полгода человек пил и дрался стульями в клубе, а следующие полгода говорил "алилуя" в конце каждого предложения и не смотрел кино где показывали сиськи.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Бьёрн-Олаф
28/10/2015 - 23:30
# 42

Я отнюдь не утверждаю, что все истово религиозные такие, как те, о которых я написал. Нет, конечно! Но всё же с такими, о которых я упомянул, сталкиваться доводилось неоднократно.

slon
28/10/2015 - 23:45
# 43

Их тараканы более безобидны.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Stulka
29/10/2015 - 20:20
# 44

Бьёрн-Олаф
Возвращаясь к теме религии: я знавал немало людей, которые говорили примерно так: "Раньше я был алкоголиком (наркоманом, вором и т.д.), но с тех пор, как уверовал..."

Это о людяхх религиозных.
А ведь далеко не все верующие религиозны.
Некоторые вообще себя ни с одной религией не соотносят. Smile
И далеко не все религиозные осознают, во что же они верят. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Бьёрн-Олаф
30/10/2015 - 17:58
# 45

slon
Их тараканы более безобидны.

Stulka
Некоторые вообще себя ни с одной религией не соотносят.

В этой связи могу упомянуть движение "Бней Ноах". Скажем так - как один из вариантов... Это именно движение, а не религия. Его суть: соблюдай 7 заповедей, которые Бог дал Ною, и этого достаточно.

laughingbuddha
30/10/2015 - 19:04
# 46

В приступе мизантропии родил:

все религии - всего лишь попытка хоть как-то, хоть немного зашпаклевать жидким психологическим раствором ужас перед неизбежной смертью. Поверх этой попытки еще присутствует всяческая наскальная живопись, всяческие украшения наподобие заповедей, ограничений и прочего, призванного облегчить сосуществование индивидов в пределах конкретной религии и ненависть к тем, кто остался за этими пределами, в общем - обычный обезъяний набор, отличается от религии к религии лишь косметически. Но в основе же везде - все тот же истерический, надрывный вопль: Нет! Мы не умрем! Должно же быть что-то!

Хер.
Ни чего не должно.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

Stulka
30/10/2015 - 20:12
# 47

laughingbuddha
все религии - всего лишь попытка хоть как-то, хоть немного зашпаклевать жидким психологическим раствором ужас перед неизбежной смертью.

Ну никак не соглашусь.
Современные верующие далеко не всегда верят в жизнь после смерти в каком либо из ее проявлений.
Мой знакомый физик в свое время сказал, что он бессмертен как сборище элементарных частиц, которые его составляют, не более.
А глубоко верующий. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
30/10/2015 - 19:15
# 48

laughingbuddha
все религии - всего лишь попытка хоть как-то, хоть немного зашпаклевать жидким психологическим раствором ужас перед неизбежной смертью.

Так мы вроде тут не про религию говорим.
Про веру в Бога, причем совсем необязательно, что эти новые верующие считают, что он или они друг другу чем-то обязаны.
И уж никак не верят в его ежесекундное вмешательство в их жизнь. Smile

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

laughingbuddha
30/10/2015 - 19:27
# 49

Ваш знакомый физик - просто любитель немножко покрасоваться, немножко пошокировать атеистическое в своем подавляющем большинстве научное сообщество. Потому что сама идея бога подразумевает существование бессмертной сущности, а значит - пусть неизмеримо далекую, но таки надежду. Либо так, либо он, извините, хреновый физик. Вы там порасспросите его на досуге - куда он вписывает бога в современной картине мироздания? Какую роль ему отводит? А если никакой, если бог просто есть, но не вмешивается - то на кой черт (хороший получился каламбурчик) в супе этот топор?

Я искренне не понимаю, зачем мыслящему, уверенному в себе человеку вера в бога. И уж тем более не понимаю, почему этой вере придается такое громадное значение.

Современные верующие далеко не всегда верят в жизнь после смерти в каком либо из ее проявлений
.

Если не верят - плохие они верующие, ибо ВСЕ религии имеют догмат о том или ином виде жизни после смерти. Исключений нет.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

Stulka
30/10/2015 - 19:53
# 50

laughingbuddha
Потому что сама идея бога подразумевает существование бессмертной сущности, а значит - пусть неизмеримо далекую, но таки надежду.

Это в религиях, а вера в Бога вполне себе может стоять отдельно от идеи бессмертной жизни индивидума.
Опять-таки, почему вы не допускаете, что на следующем этапе развития науки не обнаружится, н-р, чро способность мыслить может передаваться от умирающего к живым.
laughingbuddha
Либо так, либо он, извините, хреновый физик.

Физик очень хороший, причем теоретик.
Верующий убежденный, неоцерквленный, веру свою не офиширует, ни перед кем не красуется.
Так что все мимо. Smile
laughingbuddha, вы просто еще не представляете, что сейчас уже совершенно другой тип верующего, резко отличающегося от старого представления.
Не постящийся, не молящийся, в церковь не ходок, не относящий себя ни к какой из религий, пришедший к вере осознанно.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Наверх