Спрятать колонку

Трамп или Клинтон?
Кто хуже? Laughing out loud
Для России они одинаково фиолетовы, отношения не улучшат, вектор политики не изменят, хотя кто-то и надеется.
А вот для США? Wink

slon
09/11/2016 - 23:11
# 51

Stulka
Ипотеку безработным и на вэлфере не дают.

А всякого рода альтернативно одарённым дают.
Stulka
Но ни во что не ввязываются.

Потери есть.
Stulka
Весьма спорное утверждение.

Вижу эта зараза и до Исландии добралась.
Все нижеперечисленные страны кроме Турции (которая самодостаточна и сама за себя) либо имеют архаичные режимы, либо и вовсе failed states.
Но прогрессивное человечество гнобит Израиль как когда-то Родезию Яна Смита.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Stulka
09/11/2016 - 23:24
# 52

slon
А всякого рода альтернативно одарённым дают.
Кому?
slon
Вижу эта зараза и до Исландии добралась.
Все нижеперечисленные страны кроме Турции (которая самодостаточна и сама за себя) либо имеют архаичные режимы, либо и вовсе failed states.

А причем тут Исландия к колыбели цивилизаций на Ближнем Востоке? Laughing out loud
Если говорить именно об истории и колыбели цивилизации, то разрозненные и часто малоразвитые семитские племена сложно сравнить с тем же Египтом или Персией по уровню развития и вкладу в историю Ближнего Востока.
Если же говорить о современности, то да, Израиль получше развит по сравнению с окружением.
Но современное развитие не имеет никакого отношения к колыбели цивилизаций. Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

slon
09/11/2016 - 23:35
# 53

Stulka, демпартия США опирается на те слои которые мечтают жить в социальном государстве за счёт тех, кто работает. Из популистских соображений малообеспеченным при позднем Клинтоне давали кредиты не задумываясь об их покрытии. Эту же политику продолжила и нынешняя администрация.

По Ближнему востоку речь шла о современной расстановке сил. Средоточие древних цивилизаций опять-таки как ни крути Турция, лежащая на их перекрёстке. Самый старый город нашли именно там.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Шех.
10/11/2016 - 02:58
# 54

Все зависит от того, как понимать цивилизацию. Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
11/01/2017 - 15:17
# 55

Шех., как вам вот eto? Wink
Можно управлять миром с помощью социальных сетей? Wink
Интересно, а чтобы подкинули мне, если я о себе в этих сетях ничего не пишу, не лайкаю, не комментирую? Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
11/01/2017 - 15:52
# 56

Так, искусственный интеллект и соцсети и придуманы для массового управления и манипуляции.
А вы - трудный случай, но таких мало.
Вот, я и думаю, не объявили бы нас соцсетью! Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
11/01/2017 - 17:17
# 57

Шех.
А вы - трудный случай, но таких мало.
Таких достаточно много.
Шатание без смысла по соцсетям в основном свойственно нереализованным, им же важно отметиться в как можно большем кол-ве мест, засветиться.
Остальные просто находят свою нишу и свой круг, в котором совершенно неважны внешность, цвет кожи, образование, среда обитания и пр., там важен круг интересов и общность взглядов.
Так что тут скорее можно управлять определенной частью мира соцсетей, не более.
Причем, не самой удачной частью, хотя и достаточно обширной.
PS. Если на счет соцсетей, то мне скорее интересно слепое общение, когда я ничего о собеседниках не знаю, когда их постигаешь интуитивно по мере накопления информации. Хоть какая-то пища для подсознания и сознания. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
11/01/2017 - 17:20
# 58

Шех.
Так, искусственный интеллект и соцсети и придуманы для массового управления и манипуляции.
Да ладно вам! Smile
Там же как минимум половина безбожно врут про себя. Laughing out loud
А лайки и прочее просто зачастую коллективный психоз, эффект толпы. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
11/01/2017 - 18:42
# 59

Да пусть себе врут. Главное, чтобы слушали, что им внушают.
И что значит, не самой удачной частью! Зато самой обширной!

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
11/01/2017 - 20:03
# 60

Шех.
Да пусть себе врут. Главное, чтобы слушали, что им внушают.
Но им же врут согласно тому, что они о себе написали. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
А по лайкам котиков особо не составишь манипуляционную стратегию. rofl
Шех.
И что значит, не самой удачной частью! Зато самой обширной!

Тут тоже не совсем так.
Многие вообще в сетях не числятся.
Либо не дают реальной информации о себе.
Вот я ребенка собираюсь в фейсбук зарегить, чтоб профиль в игре на него создать.
А там возраст с 18 лет.
Значит напишу 18.
У меня самой возраст кое-где указан 90 лет, а пол вообще не обозначен. rofl rofl rofl
И как тут составить стратегию манипуляции? Wink
А многие вообще постят только нечто отвлеченное, мол, посетили кафе, пили кофе с кексами и фото кексов.
И лайкают друг друга.
Или были в спортзале, качали попку, чтоб как у Кардашьян.
Т.е. в смысле извлечения информации из этой информации все получается несколько убого.
Какой завлекалкой можно убедить любительницу кексов проголосовать за Трампа? Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
Но...
И существенное но.
Посредством соц. сетей можно установить связи между людьми, их знакомства и их симпатии-антипатии.
Это вполне реальная информация, ею можно попользоваться.
Но в глобальное манипулирование все равно не верю. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
12/01/2017 - 05:43
# 61

Stulka
Но им же врут согласно тому, что они о себе написали

Не-е, им просто врут, но очень упорно. Известно же, если человеку ежедневно толдычить, что он - свинья, он когда-нибудь хрюкнет.
Тем более, в век снижения образованности и интеллектуального расслоения. Сегодня деление людей на дураков и умных все больше напоминает классовый антагонизм, а дураков неизмеримо больше и они прекрасно управляемы. Это как столетней давности деление на красных и белых.
Вспомните Мережковского "Грядущий хам" и Окуджаву, давшему определение дурака и умного в песенке "Антон Палыч Чехов однажды заметил...".

В принципе, достаточно ясно указать, что если ты умный, то на каждом шагу будешь испытывать непреодолимые затруднения, а если дурак, то проживешь веселую и беззаботную жизнь, и люди охотно глупеют. Sad

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
16/01/2017 - 21:41
# 62

Шех.
Известно же, если человеку ежедневно толдычить, что он - свинья, он когда-нибудь хрюкнет.

Так это ж еще надо заставить слушать.
А те не отягощенные интеллектом не особо согласятся слушать то, что ин неприятно, неинтересно или не совсем понятно. Wink
Так что под общую гребенку не получится. Wink
Шех.
Сегодня деление людей на дураков и умных все больше напоминает классовый антагонизм, а дураков неизмеримо больше и они прекрасно управляемы.

Они всегда были хорошо управляемы.
А раньше еще лучше, т.к. субординация была пожесче. Wink
Шех.
В принципе, достаточно ясно указать, что если ты умный, то на каждом шагу будешь испытывать непреодолимые затруднения

Ничто не ново.
Об этом еще Хай ам писал.
Всегда было, наше общество не уникально. Wink
Шех.
что если ты умный, то на каждом шагу будешь испытывать непреодолимые затруднения, а если дурак, то проживешь веселую и беззаботную жизнь, и люди охотно глупеют.

В принципе можно тоже прожить такую же веселую и беззаботную жизнь, подстроившись под то общество. Особенно умному. Wink
Но вот мне не особо хочется, мне там скучно. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Бьёрн-Олаф
17/01/2017 - 11:53
# 63

slon
демпартия США опирается на те слои которые мечтают жить в социальном государстве за счёт тех, кто работает. Из популистских соображений малообеспеченным при позднем Клинтоне давали кредиты не задумываясь об их покрытии. Эту же политику продолжила и нынешняя администрация.

В данном случае одним из решений является ограничение избирательного права. Правом голоса должен обладать только тот, кто платит налоги! Частные предприниматели и наёмные работники (также военные, полицейские и другие категории налогоплательщиков), но никак не получатели вэлфера, должны решать судьбу страны, на благо которой они трудятся.

Шех.
17/01/2017 - 14:22
# 64

Бьёрн-Олаф
ограничение избирательного права. Правом голоса должен обладать только тот, кто платит налоги!

Я бы даже ужесточил: не все, кто платит налоги, а только те, кто создает новые ценности. Иначе страна быстро скатится из демократии в охлократию.
Среди налогоплательщиков многие бы мечтали не работать, а жить за счет тех, кто работает.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
17/01/2017 - 14:44
# 65

Stulka
В принципе можно тоже прожить такую же веселую и беззаботную жизнь, подстроившись под то общество. Особенно умному.
Но вот мне не особо хочется, мне там скучно.

Вот и ответ! Умный не сможет долго подстраиваться, ему будет скучно! Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
17/01/2017 - 16:51
# 66

Бьёрн-Олаф
Правом голоса должен обладать только тот, кто платит налоги!

В моей семье налоги платит муж, а я ребенком занимаюсь.
У многих аналогичная ситуация, причем многие семьи (а налог считается на семью, а не на отдельных индивидуумов) с неработающей женщиной платят налога побольше, чем те, где оба работают.
По какой причине лишать одного из членов таких семей права выбирать свое будущее?
Шех.
Я бы даже ужесточил: не все, кто платит налоги, а только те, кто создает новые ценности.

Пенсионеры не создают новые ценности, а налоги платят.
Что с ними делать?
Женщина в отпуске по уходу за ребенком, временно неработающие, но работавшие ранее, люди в больницах после операции, военнослужащие...
Вот что делать со всеми ними?

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
17/01/2017 - 16:59
# 67

Шех.
Вот и ответ! Умный не сможет долго подстраиваться, ему будет скучно!
Но иногда интересно покрутиться и среди несвоего круга. Wink
Я как-то чудесно провела время среди спасителей мира-экстрасенсов, поразвлекалась на форуме ждуль (там, где дамы ждут зэков, знакомясь по переписке и пр.), потерзала язычников... Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
Все исключительно виртуально, т.к. в жизни ко всем и на км не подойду. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
17/01/2017 - 18:04
# 68

Stulka
Пенсионеры не создают новые ценности, а налоги платят.
Что с ними делать?
Женщина в отпуске по уходу за ребенком, временно неработающие, но работавшие ранее, люди в больницах после операции, военнослужащие...
Вот что делать со всеми ними?

Stulka,
вот подумайте, что такое "демократия", если не смотреть на нее по-советски как на коммунизм, т.е. как на непредставимое счастье для всех?
Это не более, чем законодательно обеспеченное право выбирать и быть выбранным на руководящую госдолжность или в парламент.
А зачем это пенсионерам, женщинам в декретных отпусках, временно неработающим, военнослужащим, полицейским, офисным и банковским работникам, официантам?
Для них гораздо важнее "свобода слова", то есть право критиковать и контролировать, и этого права их лишать нельзя.
А демократия, это не право, а обязанность и обуза, вынуждающая брать на себя или возлагать на другого ответственность. Не зря же в демократических странах явка на выборы редко превышает 30%, а чаще даже меньше.
Вот, хотели бы лично вы стать президентом Исландии? Тогда зачем вам обязанность кого-то делать этим президентом?

Так что, чем допускать произвол в составе избирателей, понуждая голосовать всех, без уверенности, сколько бизнесменов и сколько бомжей придут на участок, не проще ли законодательно снять эту обузу с одних и возложить ее на других? Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Бьёрн-Олаф
17/01/2017 - 18:12
# 69

Гость
Это не более, чем законодательно обеспеченное право выбирать и быть выбранным на руководящую госдолжность или в парламент.
А зачем это пенсионерам, женщинам в декретных отпусках, временно неработающим, военнослужащим, полицейским, офисным и банковским работникам, официантам?
Для них гораздо важнее "свобода слова", то есть право критиковать и контролировать, и этого права их лишать нельзя.
А демократия, это не право, а обязанность и обуза, вынуждающая брать на себя или возлагать на другого ответственность. Не зря же в демократических странах явка на выборы редко превышает 30%, а чаще даже меньше.
Вот, хотели бы лично вы стать президентом Исландии? Тогда зачем вам обязанность кого-то делать этим президентом?

При таком положении вещей тем, кто стремится к власти, на дешёвом популизме в неё не попасть Sad

Шех.
17/01/2017 - 18:30
# 70

Бьёрн-Олаф
При таком положении вещей тем, кто стремится к власти, на дешёвом популизме в неё не попасть

Имянно! Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
17/01/2017 - 21:48
# 71

Шех.
вот подумайте, что такое "демократия", если не смотреть на нее по-советски как на коммунизм, т.е. как на непредставимое счастье для всех?
Это не более, чем законодательно обеспеченное право выбирать и быть выбранным на руководящую госдолжность или в парламент.

Шех., вот только не говорите этомне, жителю одной из самых развитых демократий мира. Laughing out loud
Тут демократия ь это право заставить выбранных в парламент работать в соответствии с желаниями народа и предвыборными обещаниями.
Иначе снимем, причем быстро, тоже вполне демократически, всеобщим протестом или петицией. Wink
Опыт есть. Laughing out loud
Не думают о выбравшем их народе - пущай уходят.
Шех.
А зачем это пенсионерам, женщинам в декретных отпусках, временно неработающим, военнослужащим, полицейским, офисным и банковским работникам, официантам?

А затем, что я плачу налоги и хочу, чтобы я могла решать на что мои налоги пойдут.
Хочувыбирать то, что наиболее комфортнодля меня.
Это, извините, вроде товарно-денежных отношений, все хотят знать, на что и как деньги потратятся.
PS.А вы не допускаете, что банковский служащий или официант вполне себе тоже имеют право пойти в президенты?
Шех.
Для них гораздо важнее "свобода слова", то есть право критиковать и контролировать, и этого права их лишать нельзя.

Да накой мне та свобода слова, если я буду видеть, что мои деньги разворовываются, а я ничего не могу сделать?
Только покричать?
Нет, я пойду к Парламенту с такими же недовольными и потребую вполне материальных решений, т.е. захочу поучаствовать в изменении положения, а не заниматься простой говорильней. Laughing out loud

Шех.
Вот, хотели бы лично вы стать президентом Исландии? Тогда зачем вам обязанность кого-то делать этим президентом?

Следуя вашей логике голосовать должны только те, кто на эту должность претендует.
Было 10 штук кандидатов в президенты, так пусть выбирают между собой. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
17/01/2017 - 22:07
# 72

Stulka
Да накой мне та свобода слова, если я буду видеть, что мои деньги разворовываются, а я ничего не могу сделать?
Только покричать?
Нет, я пойду к Парламенту с такими же недовольными и потребую вполне материальных решений, т.е. захочу поучаствовать в изменении положения, а не заниматься простой говорильней.

Ну, а без избирательных прав что-то мешает вам это сделать? Blink
А избирательные права чем-то помогут? Blink
Stulka
Следуя вашей логике голосовать должны только те, кто на эту должность претендует.
Было 10 штук кандидатов в президенты, так пусть выбирают между собой.

Это не моя логика. Моя логика в том, чтобы избирали только субъекты, а все другие - контролировали.
Охлократия для демократии смертельно опасна. Гитлер пришел к власти не демократическим, а охлократическим путем, его как раз выбирала толпа.
Stulka
Иначе снимем, причем быстро, тоже вполне демократически, всеобщим протестом или петицией.

Это как раз контроль, для него не нужны избирательные права.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
17/01/2017 - 22:14
# 73

Stulka
А вы не допускаете, что банковский служащий или официант вполне себе тоже имеют право пойти в президенты?

Допускаю, но зачем, из личных амбиций?
Stulka
А затем, что я плачу налоги и хочу, чтобы я могла решать на что мои налоги пойдут.
Хочу выбирать то, что наиболее комфортно для меня.

В маленькой Исландии это нормально, а в большой и сложной стране это катастрофа, там надо думать не о том, что "комфортно для меня", а что лучше для страны. "Комфорт для меня", это непрерывный конфликт со всеми, у кого другое представление о комфорте и легкодоступность для популизма проходимцев.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Бьёрн-Олаф
17/01/2017 - 22:31
# 74

Гость
В маленькой Исландии это нормально, а в большой и сложной стране это катастрофа, там надо думать не о том, что "комфортно для меня", а что лучше для страны. "Комфорт для меня", это непрерывный конфликт со всеми, у кого другое представление о комфорте и легкодоступность для популизма проходимцев.

Всё больше убеждаюсь, что монархический строй имеет свои преимущества. Монарх - символ единства страны, что особенно актуально, если страна большая. Его с детства готовят к особой роли, у него и так всё есть в этой жизни, ему нет нужды использовать для личного обогащения и обеспечения будущего для своих потомков то время, пока он находится у власти. Наоборот, задача обеспечения будущего для своих потомков для него заключается в том, чтобы передать им процветающую страну. И никакая охлократия не приведёт к власти ни дешёвого популиста, ни дорогого Smile , ни просто случайного человека.

Stulka
17/01/2017 - 23:30
# 75

Шех.
Ну, а без избирательных прав что-то мешает вам это сделать?
А избирательные права чем-то помогут?
А без избирательного права нет причастности.
Вроде они отдельно, а я ни при чем. Laughing out loud
Это вроде как пойти и потребовать Путина или Меркель поменять политику на более для меня приемлемую. Laughing out loud
Шех.
Это не моя логика. Моя логика в том, чтобы избирали только субъекты, а все другие - контролировали.
Шех., а не кажется ли вам, что контроль этой самой охлократии не самый действенный метод решения проблемы?
Если дать каждому правоо контроля, то толку будет не больше, чем от всеобщего избирательного права. Wink

Шех.
Это как раз контроль, для него не нужны избирательные права.
Нет, без избирательного права это будет не контроль, а критиканство непонятно чего непонятно кем.
Как я могуобъективно критиковать и возмущаться, если меня даже не ставят в известность, что же мне предлагают?

Ушла спать.
Наигрались в снежки, навалялись в снегу.
Сил совсем нет.
Завтра перечитаю, что тут написала и поправлю если что. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
17/01/2017 - 23:30
# 76

Верно! Достаточно вспомнить наших монархов и великолепно подготовленного к исполнению должности Николая II. Laughing out loud Или современного испанского короля, или Франца-Иосифа, ну и т.д. Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
18/01/2017 - 06:08
# 77

Охлоклатия по-нашенски: два парня пожаловались в ЕСПЧ на то, что во время пребывания в тюрьме они не могли голосовать на выборах. ЕСПЧ принял эту жалобу.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
18/01/2017 - 08:38
# 78

Шех.
Охлоклатия по-нашенски: два парня пожаловались в ЕСПЧ на то, что во время пребывания в тюрьме они не могли голосовать на выборах. ЕСПЧ принял эту жалобу.
А может у них активная гражданская позиция. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
Spoiler: Highlight to view
Ну почему б денег не поиметь, если нарушены их конституционные права? :Д

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
18/01/2017 - 10:01
# 79

А еще у пациентов психбольниц она активная! Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
18/01/2017 - 11:00
# 80

Шех.
А еще у пациентов психбольниц она активная!
Но они признаются недеспособными. Laughing out loud
Хотя, как по мне, из них вполне можно выбирать президентов и ПМ, главное, чтоб из соответствующей категории.
Наполеонов брать не стоит. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
18/01/2017 - 22:14
# 81

Шех.
Допускаю, но зачем, из личных амбиций?

А кому идти в президенты?
Только тем, кто окончил специальные президентские университеты? Wink
И те, кто идут в президенты, они идут не из личных амбиций?
А по велению сердца дабы помогать людям? Laughing out loud
Шех.
В маленькой Исландии это нормально, а в большой и сложной стране это катастрофа, там надо думать не о том, что "комфортно для меня", а что лучше для страны.

В большой стране должна быть строгая федерализация по регионам (по типу США, хотя там тоже не идеал) с последующим подчинением единому независимому центру.
Вот мне видится так.
И жесткий контроль центра.
Шех.
"Комфорт для меня", это непрерывный конфликт со всеми, у кого другое представление о комфорте и легкодоступность для популизма проходимцев.

Популизм проходимцев будет и при ограниченном избирательном праве.
До тех пор, пока не будет наказания за неисполнение обязательств. Wink

Шех., у нас с вами разное представление о демократии. Wink
Для меня это процесс постоянный и непрерывный, а у вас он получается какой-то дискретный. Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Stulka
18/01/2017 - 13:17
# 82

Бьёрн-Олаф
Всё больше убеждаюсь, что монархический строй имеет свои преимущества.

Сколько угодно примеров монархов-самодуров, которых терпели только за их проис хождение. Wink
Правда, иногда терпели не так уж долго, ньр, Калигулу или Павла. Smile
Шех.
Или современного испанского короля, или Франца-Иосифа, ну и т.д.

Нет, ну давайте скажем честно: у нынешних монархов власти немного.
Испанский король не более как украшение.
Как и другие современные монархии за исклйучением восточных. Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
18/01/2017 - 13:52
# 83

Stulka
Испанский король не более как украшение

Но - вороватое! Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
18/01/2017 - 18:25
# 84

Stulka
А затем, что я плачу налоги и хочу, чтобы я могла решать на что мои налоги пойдут.

Stulka
Это, извините, вроде товарно-денежных отношений, все хотят знать, на что и как деньги потратятся.

Ну, давайте в категориях товарно-денежных отношений. Есть сфера, производящая ценности (материальное производство, университеты производят знания и специалистов, школы и детские сады воспитывают людей, предприниматели, создающие новые виды деятельности и рабочие места и т.д.). А есть сфера обменно-распределительная. Вы согласитесь с тем, что продавать, менять, распределять можно только то, что произведено?
Тогда кому на самом деле принадлежат деньги, заработанные производителями, и кто на самом деле платит налоги? И кто должен иметь право интересоваться, куда идут деньги? - Это та четверть населения, кто занят в сфере производительной. В США это порядка 40-50 млн, пусть скрипят зубами, но голосуют. И выбирать надо из них же. А те, кто занят в обменно-распределительной, оперирует чужими деньгами. Они далеко не все мошенники, но давать им равные избирательные права, значит плодить мошенников и проходимцев, именуемых "эффективными менеджерами". Я убежден, что полиции, армии, банкирам, чиновникам, спортсменам и их фанатам нельзя их давать. Они проголосуют за Трампа, эти сердитые белые мужчины, и против Обамы уже потому, что тот - негр.
quote="Stulka">Наполеонов брать не стоит.
А марсиан, эзотериков, стоит ли давать избирательные права основателю кришнаизма или мунитам? Laughing out loud
Stulka
А Г¦по велению сердца дабы помогать людям?

Чаго??? Blink
Stulka
В большой стране должна быть строгая федерализация по регионам

Да кто бы спорил, но в каждом регионе избирательные права должны принадлежать только субъектам.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
18/01/2017 - 22:19
# 85

Шех.
Ну, давайте в категориях товарно-денежных отношений. Есть сфера, производящая ценности (материальное производство, университеты производят знания и специалистов, школы и детские сады воспитывают людей, предприниматели, создающие новые виды деятельности и рабочие места и т.д.). А есть сфера обменно-распределительная. Вы согласитесь с тем, что продавать, менять, распределять можно только то, что произведено?
Выы забыли сферу, производящую услуги.
Вот эта сферта их продает, н-р, клининговые фирмы продают услуги по уборке, туристиические - по путешествиям, авиакомпании билеты, прачечные стирку...
А банки продают банковские услуги как обслуживание банковских карт, кредитов, перевод денег...
Опять-таки нюансы: повар вроде производит что-то, еду, а официантка в ресторане, где этот повар работает, производит только услугу по доставке и оплате его еды.
И как их разделить?
Кого наделить изб. правами? Laughing out loud
Шех.
Я убежден, что полиции, армии, банкирам, чиновникам, спортсменам и их фанатам нельзя их давать. Они проголосуют за Трампа, эти сердитые белые мужчины, и против Обамы уже потому, что тот - негр.

За Трампа скорее проголосует производитель-рабочий, которому пообещают стабильное рабочее место за счет возврата производства из Китая назад в Штаты.
Или производитель с-х. продукции, суровый фермер, которому хочется возвестии границу с Мексикой и которому пообещали бензин подешевле. Wink
А фанатами спортсменов могут быть как производители, так и непроизводители.
По какому признаку лишать изб. права?
Любишь футбол или как? Laughing out loud

Шех.
А марсиан, эзотериков, стоит ли давать избирательные права основателю кришнаизма или мунитам?
Не, к власти главное наполеонов, сталиных, лениных и пр. не допускать.
А инопланетян можно, главное, им шапочку из фольги сделать. Laughing out loud
Шех.
Чаго???
Не чаго, а чаво. Laughing out loud
У меня в транслит вскочила исландская буква.
Исправила. Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
18/01/2017 - 23:50
# 86

Чаво? Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
19/01/2017 - 09:00
# 87

Stulka
За Трампа скорее проголосует производитель-рабочий, которому пообещают стабильное рабочее место за счет возврата производства из Китая назад в Штаты

Трамп не абсолютное зло. Его предложение по возврату производства из Китая в США выглядит разумным, страна, в которой почти нет производящей сферы практически лишена субъектов, в ней доминирует охлос. Только как он это сделает, не беря честные предприятия под госконтроль федерального правительства? - Не знаю, это как по бритве босиком идти, скорее пятки изрежешь.
Stulka
Вы забыли сферу, производящую услуги.

Stulka
повар вроде производит что-то, еду, а официантка в ресторане, где этот повар работает, производит только услугу по доставке и оплате его еды

Не забыл, сфера, производящая услуги, не производственная, а обменно-распределительная сфера. В конце концов, сегодня в одиночку почти никто почти ничего не производит. Так, бухгалтер на предприятии, производящем автомобили, тоже ничего сам не производит, но он входит в производящую структуру, и без его труда производство автомобилей невозможно.
Stulka
А фанатами спортсменов могут быть как производители, так и непроизводители.

Не-е, я о тех фанатах, которые по миру за своими командами разъезжают и погромы устраивают, остальные - не фанаты, а просто любители.

Но так мы можем разбирать каждый случай, это не конструктивно. В конце концов, такие вопросы решаются конкретно: где-то в Микронезии, может быть, и футбольный фанат попадает в производящую ситуацию. Вопрос должен быть решен в принципе, иначе демократические цивилизации захлебнутся в развеселых толпах. Избирать и быть выбранными должны иметь право только субъекты. А кто субъект, кто - нет, надо решать конкретно в контексте разных культур. Важно лишь не сократить субъектов до десятков и единиц, это должны быть миллионы. И задача Трампа увеличить их число, а не уменьшить, как у нас.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
19/01/2017 - 11:15
# 88

Шех.
Трамп не абсолютное зло. Его предложение по возврату производства из Китая в США выглядит разумным, страна, в которой почти нет производящей сферы практически лишена субъектов, в ней доминирует охлос. Только как он это сделает, не беря честные предприятия под госконтроль федерального правительства? - Не знаю, это как по бритве босиком идти, скорее пятки изрежешь.
Никак, но пообещать же можно. Wink
Хотя если постараться и снять налоговую нагрузку, то кто-то может и переедет назад. Wink
Но не факт, прибыль и удобства как правило превышают патриотизм. Laughing out loud
Шех.
Не забыл, сфера, производящая услуги, не производственная, а обменно-распределительная сфера. В конце концов, сегодня в одиночку почти никто почти ничего не производит. Так, бухгалтер на предприятии, производящем автомобили, тоже ничего сам не производит, но он входит в производящую структуру, и без его труда производство автомобилей невозможно.
Вот и я о том же, разделить их не получится.
И без работы банка тот же самый автозавод работать не сможет.
И как их разделить? Wink
Шех.
Вопрос должен быть решен в принципе, иначе демократические цивилизации захлебнутся в развеселых толпах. Избирать и быть выбранными должны иметь право только субъекты. А кто субъект, кто - нет, надо решать конкретно в контексте разных культур. Важно лишь не сократить субъектов до десятков и единиц, это должны быть миллионы. И задача Трампа увеличить их число, а не уменьшить, как у нас.

Шех., а не кажется ли вам, что все может быть намного проще?
Просто надо ужесточить ответственность за популизм. Wink
Вот когда этой самой массе просто объяснят подробно и доступно, что, когда и как они собираются сделать, так и эта самая масса задумается, чо ж ей лучше. Wink
А за несоблюдение обещаний в суд. Laughing out loud
Вот объяснили вы великобританцам, чем им брексит угрожает, так и не было бы этого самого брексита.
Как они собираются остановить миграцию, если те же пакистанцы и индусы как жители бывших колоний могут туда свободно приезжать?
А самим англичанам теперь будут нужны визы в ЕС, при том, что куча пенсионеров, за этот самый брексит голосовавших, почти постоянно живут в своих испанских-итальянских домах. Wink
Если ввести серьезное наказание за популизм, тогда всеобщее изб. право ничем существенно не будет отличаться от ограниченного. Wink
Вернее, результаты выборов всеобщего избирательного права. Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
19/01/2017 - 12:54
# 89

Stulka
А за несоблюдение обещаний в суд.

Так, нет ясных и однозначных признаков популизма. А если считать за популизм простое невыполнение предвыборных обещаний, так самой подсудной должностью станет Президент США. Некоторые обещания кажутся легко исполнимыми, пока ты не взялся за их исполнение. А как возьмешься - выясняется, что народ менять надо, без этого никак не выполнить!
Вот, Обама так хотел изменить образование, и что? Гарвард остался Гарвардом, а ун-т американских Нижних Бочкотар остался с носом.
Хотел поменять страховую медицину - поменял, а Трамп намеревается поменять ее в обратную сторону.
Нет признаков у популизма!

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
19/01/2017 - 15:21
# 90

Шех.
Так, нет ясных и однозначных признаков популизма.

Вполне себе есть.
У Трампа это пресловутый забор на границе с Мексикой, который должна сама Мексика и построить. Laughing out loud
А если говорить серьезно, то любые обещания должны подкрепляться планом их реализации, причем с анализом независимых инстанций о возможности их реализации. Wink
Никто не станет возмущаться, если, н-р, гипотетический тонель между Италией и Грецией не будет построен из-за извержения вулкана или из-за нашествия марсиан, как-никак фарс-мажор.
Но если окажется, что грекам Ципрас пообещал его построить, а итальянцы вообще были не в курсе того, что они тоже его должны строить, то тут уж исключительно популизм.
Аналогично с остальным: должен быть развернутый анализ возможности реализации, а не простые слова. Wink
Но в большинстве случаев слова преобладают.
Независимо от страны. Wink
Шех.
А если считать за популизм простое невыполнение предвыборных обещаний, так самой подсудной должностью станет Президент США.

А самой неподсудной президент России, он всего-то и обещает сделать Россию известной и значимой. Laughing out loud
И ведь не соврал же. Smile
Шех.
А как возьмешься - выясняется, что народ менять надо, без этого никак не выполнить!

Шех., если надо менять народ, значит это все народу не так уж и нужно было. Wink
Шех.
Вот, Обама так хотел изменить образование, и что? Гарвард остался Гарвардом, а ун-т американских Нижних Бочкотар остался с носом.
Да не надо столько университетов Штатам.
Как и России.
Сколько народа работает не по специальности после окончания?
Как минимум половина. Wink
В любом обществе.
Тут скорее надо более достойное среднее образование давать, чтобы общий уровень повысить. Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
19/01/2017 - 15:37
# 91

Stulka
Да не надо столько университетов Штатам.

Вообще-то, хороших - надо, они заметно повышают культурный уровень городов, в которых расположены. Но речь не об университетском образовании, а о самом, что ни на есть школьном, об образовании в муниципальных школах, зависящих от министерства образования штата.
Stulka
Тут скорее надо более достойное среднее образование давать, чтобы общий уровень повысить.

Ну, а

Stulka
если надо менять народ, значит это все народу не так уж и нужно было.
, то-то и беда, что охлосу никакое образование не нужно.

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
19/01/2017 - 15:54
# 92

Stulka
А самой неподсудной президент России, он всего-то и обещает сделать Россию известной и значимой.
И ведь не соврал же.

Ну, да, все делает во благо! В штатах опять появился смысл в специальности филолога-русиста, выросла потребность в их подготовке и растет число преподавателей. А как известно, лучшие русисты произрастают в России. Выросла их эмиграция на американские рабочие места. Laughing out loud
Недавно ко мне опять обратился университет в Беркли. Просили рекомендацию одному русисту-историку, посещавшему мой семинар. Хочет парень к ним в ассистенты.
Подумал - и дал. А то он, понимашь, монархист-самодержавник, все за царя во главе, а не в голове, терпеть не может, понимашь, всяких геев-лесбиянок. Ему будет полезно в Калифорнии в Беркли поработать. Не свихнется - человеком станет! Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
19/01/2017 - 16:36
# 93

Шех.
, то-то и беда, что охлосу никакое образование не нужно.
Вот тут вы не совсем правы.
Может самим им и не надо, а вот дать образование получше детям, чтобы они выбились в люди, хотели бы многие. Wink
Шех.
А то он, понимашь, монархист-самодержавник, все за царя во главе, а не в голове, терпеть не может, понимашь, всяких геев-лесбиянок. Ему будет полезно в Калифорнии в Беркли поработать. Не свихнется - человеком станет!

Думаю, он будет неприятно поражен, не найдя их волруг себя. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
Ну разве что если пойдет специально по клубам искать. Smile
Вообщеьто гомофобия очень часто признак скрытого задавленного гомосексуализма.
Нормальным людям как правила геи-лезбиянки безразличны. Laughing out loud
Шех.
А то он, понимашь, монархист-самодержавник, все за царя во главе, а не в голове,
Никогда не понимала, чего ж им на родине с такими взглядами не сидится. Wink
Шех.
Подумал - и дал.

Шех., а сами не хотели бы попробовать поработать? Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
19/01/2017 - 17:26
# 94

Stulka
Думаю, он будет неприятно поражен, не найдя их волруг себя.

Монархистов там, и действительно... А вот геев с лесбиянками - дополным, Беркли же - цитадель молодежного движения 60-70-х, таковой и остался, инновации - во всем без исключения! Вот, и посмотрим, насколько в нем внутренний гей силен! Laughing out loud
Stulka
а сами не хотели бы попробовать поработать?

Не-а, я аглицкой мовы не знаю, а нынешнюю - и не хочу знать.
И к тому же я за царя в голове и трехпалатный парламент, чтобы кроме правых с левыми была бы и ума палата. А с берклеанским образованием царя в голову не поселишь и умов на палату не наскребешь.
Да и неохота на старости лет оказаться в сексуальных меньшинствах - единственным гетеросексуалом на немаленький университет. Что ж мне, с коллегами по кафедре интеллектуальным сексом заниматься, то есть мозги им гм..., ну вы поняли. Laughing out loud
Пусть мой горе-студиоз там ассистентствует, он - метросексуал, авось, и скосит если и не за гомо, то за гомосексуалиста. Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Шех.
19/01/2017 - 17:54
# 95

Stulka
Может самим им и не надо, а вот дать образование получше детям, чтобы они выбились в люди, хотели бы многие.

Родители, может, и хотели бы дать, да дети не возьмут. Оно им надо!
Да и родителям по большому счету не умные дети нужны, а чтоб были такие, как они, не выбивались на общем фоне. Судя по истории, пропорция субъектов и охлоса изменяется в сторону понижения первых, то есть, охлос плодит охлос, а на детях гениев природа отдыхает.

Проблема в том, что все цивилизации начинаются с одного, с охлоса.
Цивилизация, это каким-то образом самоорганизовавшаяся толпа. Или как в Европе бароны с королями ее организуют путем завоевания, или как в Штатах, человека воспитали гражданин Кольт и гражданин Линч. Или как в России - Петр I с птенцами своего гнезда, или как в СССР товарищ Сталин с чекистами. В общем, какой-то сильный фактор заставляет толпу самоорганизовываться. А где такого фактора не было, там и цивилизация не сложилась, например, в Индии, в стране, населенной главным образом толпами.
И цивилизация всегда тяготеет к своему начальному охлократическому состоянию. У тирании ресурс прочности больше, у демократии меньше, но демократия гибче и легче меняет формы. Однако к охлосу тяготеет любая цивилизация. Самодержавная склонна шумно обрушиваться (английская революция, французская революция, русская революция и т.д.). Демократическая склонна мягко и незаметно сползать. А потом все начинается заново, только с другими центрами самоорганизации.
Волнуется море житейское! Smile

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
20/01/2017 - 15:44
# 96

Шех.
В общем, какой-то сильный фактор заставляет толпу самоорганизовываться. А где такого фактора не было, там и цивилизация не сложилась, например, в Индии, в стране, населенной главным образом толпами.
Этот сильный фактор называется борьба за выживание.
А вот в Индии можно просто сидеть и медитировать, заедая халявными бананами и манго, которые растут сами по себе. Ресурсов в основном хватало всем. Да и религия этому способствовала. Wink
А уже потом, по мере роста потребностей и возникает потребность в объединении и в сильной руке. Smile
Шех.
И цивилизация всегда тяготеет к своему начальному охлократическому состоянию.
А вот не скажите...
Существует некий баланс.
Когда цивилизация начинает скатываться к охлократическому состоянию, то тогда для самой охлократии возникает проблема в ухудшении жизни и она сама становится заинтересованной возвернуть все обратно.
Всем хочется жить получше, вот и начинают поддерживать "несвоих". Wink
Шех.
у демократии меньше, но демократия гибче и легче меняет формы.

Шех., если следовать вам, то демократия вообще не должна была появиться-самоорганизоваться из охлоса, т.к. не имеет силы, способной этот охлос сдерживать. Wink
Но она же существовала, причем вполне успешно, а кое-где и подольше чем монархии и тирании. Wink

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
20/01/2017 - 17:07
# 97

Сегодня Трамп становится Трампом, и уже готов начать строительство стены с Мексикой. Laughing out loud
Ура Трампу! Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
20/01/2017 - 17:57
# 98

Шех.
Сегодня Трамп становится Трампом, и уже готов начать строительство стены с Мексикой.
Мексика уже согласилась? Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud
Ура Трампу! Начинается эпоха развлечений. Smile Smile Smile
Spoiler: Highlight to view
Будем смотреть, как Конгресс, Сенат, верховный суд, Пентагон и пр., будут направлять пинками избранного президента. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Шех.
20/01/2017 - 18:33
# 99

А у него аргумент убойный: долой нелегальную эмиграцию! Причем здесь согласие Мексики? Она может только не соглашаться оплатить строительство.
Ну, да, не согласна. Laughing out loud

Spoiler: Highlight to view
Ему придется объявлять ей войну, захватывать, оплачивать из ее казны строительство, а потом отпускать на свободу. Laughing out loud

----------------------------------------------

Видеть. Думать. Понимать.

Stulka
20/01/2017 - 19:29
# 100

Шех.
Ну, да, не согласна.
Ему придется объявлять ей войну, захватывать, оплачивать из ее казны строительство, а потом отпускать на свободу.
Мексика сдастся через 5 минут после объявления войны, а потом потребует объявить ее очередным штатом и дать ей те же социальные гарантии, которые гарантированы в остальных штатах. Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

Наверх