Спрятать колонку

Интересная статья Алексея Митрофанова, в недавнем прошлом депутата ЛДПР, о роли Гайдара:


Еще раз о Гайдаре

Неудобные вопросы критикам реформ 90-х
2010-01-28 / Алексей Валентинович Митрофанов - политик, экс-депутат Государственной Думы.

Критики Егора Гайдара забыли о пустых прилавках, которые получил новый премьер в наследство от советской власти.
Фото Петра Кассина (НГ-фото)

В «Московском комсомольце» от 22.01.10 была опубликована программная статья мэра Москвы Юрия Лужкова и экономиста Гавриила Попова «Еще одно слово о Гайдаре». На страницах популярной газеты нынешний и прежний градоначальники выносят суровый приговор реформам Гайдара и, как пишут авторы, той страшной логике, которую реализовывало «правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала 2000-х годов». Считаю, что эта статья – серьезное событие в политической жизни России, ведь речь идет об оценке целой эпохи крупными и влиятельными деятелями.

Юрий Лужков и Гавриил Попов пишут, что «об ушедшем нельзя врать». Абсолютно согласен! И поэтому я хочу восстановить историческую правду, ибо люди, кажется, подзабыли ее основательно. А некоторые и не пытались узнать. Оговорюсь сразу. Я не приятель Гайдара, я не был членом его правительства. Более того, я всегда находился в противоположном политическом лагере. Я много раз критиковал Гайдара с трибуны парламента. В первой Думе критиковал, глядя ему в лицо. У меня нет никакого интереса его защищать. Но мне не нравится, когда историю переписывают прямо на глазах. Причем не историю Петра I и Сталина, а самую что ни на есть новейшую.

Главная мысль авторов – Гайдар повел страну не тем путем. Были, мол, другие концепции реформ. Я глубоко уверен, что Гайдар вообще никуда не вел страну. Он был кризисным управляющим. Он сел к пульту, когда в государстве осталось несколько тонн золота и несколько десятков миллионов долларов! И все... Внешэкономбанк и Сбербанк были банкротами. Их такими сделал не Гайдар, а советское правительство. Большинство деятелей этого правительства живы-здоровы, некоторые до сих пор занимают высокие посты. Никто никогда не спросил руководителей этого правительства: как вы, собственно, довели до банкротства СССР и где валюта Советского Союза? Как мог обанкротиться Внешэкономбанк? Где вклады населения?
Гайдар ни дня не был членом советского руководства, тем не менее всю ответственность взял на себя. Что мог сделать Гайдар, когда принял страну с пустой казной и сгоревшими вкладами? Восстановить Госплан и централизованную экономику? Денег на это не было, и политический ветер в стране изменил направление.

Гайдар сделал то единственное, что можно было тогда сделать: дал свободу предприятиям и людям – торгуйте где хотите и чем хотите. Подскажите, что еще можно было придумать в той ситуации? Авторы пишут, что «реформы Гайдара привели к... катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функций и задач, разбазариванию крупной общественной собственности и ее передаче в нечистые руки «абы кого». Извините, а как выполнять социальные функции, если предшественники не оставили денег в казне?! И как прикажете проверять «чистоту рук» новых собственников?! С помощью КГБ и милиции? Или по совету райвоенкомата?

Авторы статьи намекают на нехорошую роль США («Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи»). Интересно, а где Россия в условиях того жесточайшего кризиса своей государственности могла кредитоваться? В Иране? В Алжире? В Украине? Куда Сталин пошел за помощью, когда враг стоял у ворот в 1941 году? Правильно. Туда же, куда пошли Ельцин и Гайдар в 1992-м. В Америку, которая дирижировала другими странами. И опять же – другого выхода не было.

«Модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу». Так считают авторы. Что должен был делать Гайдар с ВПК? На американские деньги (своих не было) заказать новые подлодки? Или заказать новые бомбардировщики? Смешно. Буш ведь не идиот – давать деньги на русский ВПК. Вообще очень многие факты истории предопределены совсем не ошибками правителей и не ложными теориями, а банальной нуждой. Царь Николай влез в Первую мировую войну во многом потому, что имел долги перед союзниками, прежде всего перед Францией. На свертывание нэпа очень сильно повлияла не злонамеренность Сталина, а Великая депрессия на Западе, превратившая зерно в единственный товар, импортируемый из СССР. Соответственно Сталин стал выкачивать зерно из крестьян. У многих событий в истории ближней и дальней вполне материальный контекст.

При чтении статьи Юрия Лужкова и Гавриила Попова возникает ощущение, что Гайдар правил целую эпоху. А ведь он рулил только год да еще пару месяцев в 1993 году (опять в кризис). На исправление его ошибок были отпущены историей целые 18 лет! Почему все премьеры до Гайдара (Рыжков, Павлов, Силаев) и после него (Черномырдин и т.д.) до сих пор имеют хорошую репутацию? И только Гайдар – «плохой».

Я как-то спросил Гайдара: почему вы не защищаете себя, не рассказываете, в каком состоянии получили страну? Он только пожал плечами – мол, не мое это дело. Мне кажется, что это было условием его прихода во власть: не разбираться, кто прав, кто виноват, не называть фамилий и работать в предлагаемых обстоятельствах. До конца жизни Гайдар выполнял условия этого контракта. Он молчал. Теперь он замолчал навечно. Как и Ельцин, который молчал всю жизнь, не рассказывая, на каких условиях он получил государство-банкрот в декабре 1991 года. Теперь на них двоих повесят все.

http://www.ng.ru/politics/2010-01-28/3_kartblansh.html

slon
01/03/2010 - 22:06
# 1

Я полностью согласен с Митрофановым. Я никогда не относил себя к ярым поклонникам Гайдара но и начало 90-х не считаю каким-то особо страшным или потерянным временем, не было в моей жизни дня когда я умирал от голода или продавал последнее чтобы добыть пропитание. Матеря "команду реформаторов" я при этом как раз и делал то что они хотели от людей - встраивался в новую жизнь выдавливая из себя совковое начало. А приватизация - это мимо меня прошло, я свои ваучерные акции достаточно выгодно продал тем, кто выкупал мой НИИ, а вырученные деньги потратил для дома, для семьи. Быть владельцем заводов - пароходов с перспективой черного обелиска с трогательной эпитафией я не стремился.
А то что благодаря Гайдару в 1993-м избежали гражданской войны - это так. Все сидели поджав яйца и ждали чем все кончится и только Гайдар вышел из серой массы и призвал защитить Свободу. Случись в Москве красный реванш нас бы отбросило еще назад.
Меня особо подивило соавторство "экономиста" Гавриила Попова в той весьма пошлой статье. Человек понял что не справляется с Москвой и тихо съе...л с поста мэра. И много лет спустя решил таким нехитрым образом напомнить о себе.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Лунный Пёс
03/03/2010 - 14:56
# 2

slon
я свои ваучерные акции достаточно выгодно продал тем, кто выкупал мой НИИ, а вырученные деньги потратил для дома, для семьи.

slon, да, Вы, меня - разочаровываете. Sad Неужто, Вы, верили в силу ваучера? Blink

А дедушку нашего "реформатора" в Хакасии называли не иначе, как - "плохой Аркшка" (говорят, что - больно, зверствовал).

slon
03/03/2010 - 21:29
# 3

Лунный Пёс
Неужто, Вы, верили в силу ваучера?

В том-то и дело что не верил. Потому и спихнул их одной из противоборствующих группировок, боровшихся за здание НИИ. Спихнул неплохо, т.к борьба шла за каждый голос.
Лунный Пёс
говорят, что - больно, зверствовал

Этот да, был классической красной зверюгой. А потом стал детские книжки писать. В Америке пару лет назад усыпили подобного детского писателя.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
03/03/2010 - 22:28
# 4

slon
Этот да, был классической красной зверюгой.
Не все так просто. Зверства и массовые убийства, которые действительно имели место и приписывались Голикову-Гайдару в книге Солоухина - или им не совершались вовсе или этому нет прямых доказательств. В частности это самое утопление произошло, когда его вовсе там не было. Подробности - интервью с автором новой книги об Аркадии Гайдаре на "Эхо Москвы". Есть такая штука презумпция невиновности.
О роли Гайдара-реформатора спорить не буду - это сейчас бессмысленно, эта история еще не завершилась. Скажу только, что меня лично его реформа спасла от реального голода...

slon
03/03/2010 - 22:52
# 5

CTAPUHA
или этому нет прямых доказательств

Уже одно УЧАСТИЕ в карательной экспедиции Тухачевского - доказательство более чем прямое. К слову никогда не понимал сладких соплей по маршалу-убийце

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
04/03/2010 - 07:50
# 6

Это все эмоции Слон.
Можно ли поставить в вину Державнину участие в карательной экспедиции Суворова?
Можно, особенно в пропагандистских целях, когда нужно бросить тень на внука Державина. Да еще нужно бездоказательно приписать деду преступления против человечества, и тогда внук будет замаран по уши.

По мне, так всякое участие в военном насилии есть грех, а осознание этого и раскаяние дело сугубо личное.
У вас же получается, что вы обвиняете поголовно всех участников за действительные преступления части из них. Так можно обвинить всех солдат в изнасилованиях и мародерстве в Берлине 45 года.

slon
04/03/2010 - 10:47
# 7

CTAPUHA
Можно, особенно в пропагандистских целях, когда нужно бросить тень на внука Державина

Я против обвинения внуков в грехах дедов и никогда не привязывал дела обсуждаемого нами внука к делам его деда.
CTAPUHA
Так можно обвинить всех солдат в изнасилованиях и мародерстве в Берлине 45 года.

Далеко не все солдаты 45 года были насильниками и мародерами. И потом я отделяю войну с другим государством от войны с собственным народом. Деклассированные элементы, уничтожавшие тамбовских крестьян были не солдатами, а карателями.
Примечательно, что в подавлении восстания участвовал будущий Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, получивший за это свой первый орден Красного Знамени.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
04/03/2010 - 11:44
# 8

Я и говорю - эмоции! Smile

slon
Уже одно УЧАСТИЕ в карательной экспедиции Тухачевского - доказательство более чем прямое.
Эмоции не способствую подбору правильных словечек. Smile Участие служит доказательством - чему? Тому, что участник был мерзавцем, дураком, деклассированным элементом, преступником?
А участие Державина в карательной экспедиции служит доказательством - чему? ...
И к тому же и тот, и другой были людьми служивыми и не могли не выполнять службу. То есть, конечно, могли - могли предпочесть расстрел, крепость и т.п. Стало быть, судить надо о том, как служивый выполнял службу и найти доказательства... и.т.д.

А насчет связки дед-внук, так ведь в теме о Тимуре таки появился Аркадий, и ежели бы не это, вполне ожиданное, появление, я не стал бы в этой теме отмечаться Smile

Всякое убийство, правое или не правое, я почитаю грехом. Я как ненец когда-то:дерево рублю - прошу прощения, виноват и чувствую себя убийцей. А уж цветок сорвать да и выбросить - вовсе рука не подымается...

slon
04/03/2010 - 13:13
# 9

CTAPUHA,
тема деда возникла как ответвление, я эти две личности рассматриваю совершенно отдельно. Равно как и каждому из большевистских карателей воздалось по делам его. Рядовой участник достойно погиб с оружием в руках, а золотопогонный отступник был пристрелен как собака в грязном подвале.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

Наверх