Спрятать колонку

Что, кроме окна в Европу и мир, открыл Горбачев?

Статья в "Новой газете" - список (уже ностальгический), который не могу не процитировать здесь:

За несколько перестроечных лет в журналах и отдельными изданиями в свет вышли романы и повести Андрея Платонова («Чевенгур», «Котлован»), Евгения Замятина («Мы»), Бориса Пастернака («Доктор Живаго»), Михаила Булгакова («Собачье сердце», «Дьяволиада», «Роковые яйца»), никогда не печатавшегося в СССР Владимира Набокова («Дар», «Защита Лужина», «Приглашение на казнь», «Соглядатай», «Лолита», «Другие берега»), Бориса Пильняка («Голый год», «Повесть непогашенной луны»), Марка Алданова («Святая Елена, маленький остров»), Ивана Шмелева («Лето Господне», «Солнце мертвых», «Человек из ресторана»), Алексея Ремизова («Крестовые сестры», «Взвихренная Русь»), Василия Розанова («Опавшие листья», «Уединенное»), Дмитрия Мережковского («Христос и антихрист», «Грядущий хам», «Толстой и Достоевский»), Ивана Бунина («Окаянные дни»), Леонида Добычина («Город Эн») и даже Максима Горького («Несвоевременные мысли»).

И тогда же появились неизвестные советским читателям произведения наших современников: Юрия Домбровского («Факультет ненужных вещей»), Александра Солженицына («В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»), Варлама Шаламова («Колымские рассказы»), Юза Алешковского («Николай Николаевич», «Синенький скромный платочек»), Андрея Синявского («Голос из хора», «Прогулки с Пушкиным»), Венедикта Ерофеева («Москва — Петушки», «Вальпургиева ночь»), Саши Соколова («Школа для дураков», «Между собакой и волком»), Василия Аксенова («Ожог», «Остров Крым»), Георгия Владимова («Верный Руслан»), Евгении Гинзбург («Крутой маршрут»), Владимира Войновича («Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», «Иванькиада»).

Были опубликованы также не печатавшиеся в СССР рассказы, повести и романы эмигрантов разных «волн»: Гайто Газданова, Михаила Осоргина, Бориса Зайцева, Аркадия Аверченко, Тэффи, Виктора Некрасова, Льва Копелева, Сергея Довлатова, Нины Берберовой, Анатолия Гладилина, Фридриха Горенштейна, Владимира Максимова, Александра Гениса, Петра Вайля…

А сколько неизвестных нам стихотворений и поэм мы прочитали! Они принадлежали и знаменитым, и совсем неизвестным в стране авторам, среди них: Анна Ахматова, Николай Гумилев, Осип Мандельштам, Владислав Ходасевич, Георгий Иванов, Георгий Адамович, Николай Клюев, Марина Цветаева, Николай Олейников, Зинаида Гиппиус, Даниил Андреев, Анна Баркова, Наталия Крандиевская-Толстая, Иван Елагин, Дон Аминадо, Борис Поплавский, Борис Слуцкий, Александр Галич, Иосиф Бродский, Лев Лосев, Наум Коржавин, Владимир Корнилов, Наталья Горбаневская, Герман Плисецкий, Юлий Даниэль, Анатолий Клещенко, Георгий Оболдуев, Александр Аронов, Николай Глазков. (И это еще не полный список.) Появились в официальной печати до этого распространявшиеся в списках тексты обэриутов Даниила Хармса, Константина Вагинова, Александра Введенского…

Впервые на страницах советских журналов стало возможным прочитать тексты обитателей литературного андеграунда (частично эмигрировавшего): Игоря Холина, Генриха Сапгира (до этого печатались его детские стихи), Всеволода Некрасова, Яна Сатуновского, Геннадия Айги, Юрия Кублановского, Александра Башлачева, Юлия Кима, Тимура Кибирова, Дмитрия Александровича Пригова, Льва Рубинштейна, Игоря Иртеньева, Александра Еременко, Ивана Жданова, Алексея Парщикова, Нины Искренко, Юрия Арабова, Сергея Гандлевского, Александра Сопровского, Алексея Цветкова, Бахыта Кенжеева, Виктора Шендеровича, Эдуарда Лимонова. Вернулись из сам- и тамиздата опальные «метропольцы»: Андрей Битов, Семен Липкин, Инна Лиснянская, Евгений Рейн, Евгений Попов, Виктор Ерофеев.

Сильное впечатление произвели впервые опубликованные тогда дневники Корнея Чуковского, Михаила Пришвина, Евгения Шварца, мемуары Надежды Мандельштам, Лидии Чуковской, Ирины Одоевцевой, Анатолия Мариенгофа, Эммы Герштейн, Евфросинии Керсновской.

Целая литература, мощная и многообразная, скрытая от читателей советской властью, была возвращена в горбачевские годы. Эта литература составила бы честь не одному народу.

А еще в перестройку были изданы статьи и книги русских религиозных философов: Николая Бердяева, о. Сергия Булгакова, Ивана Ильина, Льва Карсавина, Николая Лосского, Федора Степуна, Георгия Федотова, Павла Флоренского, Семена Франка. Начали публиковать и современных не «марксистско-ленинских» философов, в частности, Мераба Мамардашвили и Григория Померанца.

Как одно из наиболее значительных произведений новой советской литературы был оценен роман Чингиза Айтматова «Плаха» (1986 г.). Бестселлером стали «Дети Арбата» (1987 г.) Анатолия Рыбакова. О судьбах ученых-генетиков, о науке в условиях тоталитарного режима были впервые изданные тогда романы Владимира Дудинцева «Белые одежды» (1987 г.) и Даниила Гранина «Зубр» (1987 г.). Послевоенным детдомовским детям, ставшим жертвами насильственного выселения с родной земли чеченцев в 1944 г., был посвящен роман Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая» (1987 г.). Наконец, вышел в СССР целиком, а не отдельными фрагментами, которые воспринимались как рассказы, великий иронический эпос Фазиля Искандера «Сандро из Чегема» (1988 г.). Буквально «проглатывались» новые произведения писателей-фронтовиков Виктора Астафьева и Василя Быкова, исторических писателей Юрия Давыдова и Натана Эйдельмана, антиутопии Владимира Маканина и Александра Кабакова. Литературные журналы стали интенсивно печатать прозу Людмилы Петрушевской, до этого известной соотечественникам двумя-тремя своими пьесами. Все эти произведения вызвали большой общественный резонанс.

На театральных подмостках определяющее значение получает публицистическая драма. Наиболее ярким драматургом этого направления стал Михаил Шатров («Диктатура совести»). Особенный резонанс вызывали произведения, в которых затрагивалась тема сталинизма и сталинских репрессий.

Во многих театрах были поставлены знаменитые и считавшиеся до перестройки крамольными «Дракон» Евгения Шварца и «Самоубийца» Николая Эрдмана. «Ленком» радовал новыми спектаклями по пьесам Григория Горина. Там же с аншлагами шла рок-опера «Юнона» и «Авось» Андрея Вознесенского и Алексея Рыбникова. А Таганка показывала новый спектакль «Высоцкий».

В музыкальную культуру было возвращено творчество Альфреда Шнитке, Эдисона Денисова, Софьи Губайдуллиной, Мстислава Ростроповича. На широкую сцену вышел музыкальный андеграунд: группы ДДТ, «Наутилус», «Аквариум», «Кино» и т.д.

Зрители смогли вновь увидеть работы художников Василия Кандинского, Казимира Малевича, Павла Филонова; участников знаменитой «бульдозерной выставки» Эрнста Неизвестного, Олега Целкова, Оскара Рабина, Бориса Штейнберга, Виталия Комара и Александра Меламида; представителей «лианозовской» школы Евгения и Льва Кропивницких, Николая Вечтомова, Владимира Немухина, Лидии Мастерковой. Для ценителей изобразительного искусства стали доступны работы Ильи Кабакова, Анатолия Зверева, Владимира Яковлева, Дмитрия Краснопевцева, Бориса Жутовского, Юло Соостера, Вагрича Бахчаняна.

В художественном и документальном кинематографе перестроечных лет появляется ряд замечательных фильмов, созвучных эпохе (некоторые из них сняли «с полки»): «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, «Проверка на дорогах» (1985 г.) Алексея Германа, «Легко ли быть молодым» Юриса Подниекса, «Так жить нельзя» Станислава Говорухина, «Завтра была война» Юрия Кары, «Холодное лето пятьдесят третьего» Александра Прошкина, «Маленькая Вера» Василия Пичула. Зрители получают возможность увидеть снятые в эмиграции фильмы Андрея Тарковского и Отара Иоселиани.

Секретариат обновленного после Пятого съезда союза кинематографистов практически через месяц после начала работы приступил к реабилитации фильмов – жертв режима и их авторов, зачастую лишенных возможности работать .

Сразу после съезда началась борьба за легализацию запрещенного к показу фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе. Чхеидзе тайно привезет копию в Москву.

Была создана Конфликтная комиссия. Возглавивший ее кинокритик Андрей Плахов предлагает обратиться к Госкино СССР с требованием восстановить и выпустить на экран фильмы Сокурова (имелись в виду «Одинокий голос человека» и «Скорбное бесчувствие»)

И Т Д

Можно пополнить этот список еще многими именами...

Stulka
04/03/2011 - 16:51
# 1

Так называемая свобода слова принесла не только положительные моменты.
Под этим термином стали понимать вседозволенность.
Сколько порнографии и откровенной клеветы было издано под видом воспоминаний или исторических расследований.
Свобода слова - это хорошо, но ведь должен же существовать контроль за вседозволенностью.

----------------------------------------------

Тараканы - это первое, что приходит в голову…

slon
04/03/2011 - 20:43
# 2

По прошествии 20 лет всё как-то само собой рассосалось. Ни хорошего по предмету не хочется писать ни х...ни. Потому как много было диаметрально противоположного. Немец, рушивший Берлинскую стену и литовец, защищавший парламент от танков скажут абсолютно разные мнения.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
05/03/2011 - 08:47
# 3

slon
По прошествии 20 лет всё как-то само собой рассосалось. Ни хорошего по предмету не хочется писать ни х...ни. Потому как много было диаметрально противоположного.

И я о том же думаю, глядя на эти списки.
Большую часть запрещенного (по крайней мере, литературу и музыку) те, для кого это хлеб духовный, уже читали и слышали. Классику, естественно, в первую очередь, современников - по мере поступления.
Потом был короткий миг эйфории массового первооткрывателя, которому запретное не было доступно, но и не было прямой насущной необходимостью. Надо сказать, таких читателей-слушателей-зрителей в тот момент было много. очень много, но не большинство.
Большинство же народа об этом буме знало вчуже, только через СМИ.

Важный момент: культурный бум свободы проходил по старым правилам. Это была по сути бесплатная раздача последних запасов. Последний акт социалистической экономики на сломе идеологии.

Потом - и так до сих пор - все вернулось на круги своя. Для тех, кому искусство - хлеб духовный, все осталось по-прежнему. Только круг этот еще сузился. Те же, для кого искусство - источник хлеба насущного, просто повернулись, как флюгеры, ориентируясь на то, что хавает пипл. Попросту говоря: соцреализм и попса - одна сатана.

И все-таки то, что Stulka называет вседозволенностью (в рамках закона) - это и есть свобода слова. Не должно запрещать. Должно только ограничивать доступ - и тоже по закону. Как ограничен доступ к алкоголю для несовершеннолетних.

Однако в этих списках есть еще одно, меня утешающее: под запретом, под спудом лежал огромный пласт замечательных имен и произведений , многие из которых перешли в разряд классики. И большинство их не знало и не знает.
Так и ныне и впредь будет существовать такой же пласт, лежащий под спудом по другим причинам, и вскрываться он будет, но уже не взрывом, а постепенно со временем. А попсовая шелуха отсеиваться, забываться, сменяться новой попсой.
А вот есть ли надежда, что этот пласт когда-нибудь станет "искусством для народа"? Не знаю. Скорее, думаю, никогда Smile

slon
05/03/2011 - 19:49
# 4

CTAPUHA
И все-таки то, что Stulka называет вседозволенностью (в рамках закона) - это и есть свобода слова. Не должно запрещать. Должно только ограничивать доступ - и тоже по закону. Как ограничен доступ к алкоголю для несовершеннолетних.

Согласен. Эйфория постепенно сходит на нет и пласт ранее запретного потребляется вполне разумно. А вот запрет чего-л ведёт к сверхострому интересу.
CTAPUHA
Так и ныне и впредь будет существовать такой же пласт, лежащий под спудом по другим причинам, и вскрываться он будет, но уже не взрывом, а постепенно со временем. А попсовая шелуха отсеиваться, забываться, сменяться новой попсой.

Это тоже естественноисторический процесс.
CTAPUHA
А вот есть ли надежда, что этот пласт когда-нибудь станет "искусством для народа"? Не знаю. Скорее, думаю, никогда

Для определённой части народа уже стало.
Stulka
Сколько порнографии и откровенной клеветы было издано под видом воспоминаний или исторических расследований.

И всё это бесславно сгнило на полках книжных магазинов.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

sher
09/03/2011 - 09:57
# 5

хотел написать еще на прошлой неделе... потом не хотел... напишу все-таки:

послание понятно, но не знаю, должны ли мы быть благодарны Горбачеву. нужно ли выказывать особое отношение к тому, кто не помог, но просто снял запрет. насколько должно быть деформировано общество, чтобы благодарить за естественный образ действий? в целом правильно благодарить за хорошее, но где здесь черта, за которой опять начинается вера в хорошего царя? не было бы идеологического маразма, не было бы запретов в принципе. по признанию самого Горбачева, если бы он знал, к чему приведут его реформы, то он бы их не воплощал.

почему-то мне вспоминается, что пластинки Шнитке и Губайдуллиной появились еще в начале 1980-х. до гласности. и лежали в магазинах мертвым грузом, потому что "народу" такая музыка не нужна. она нужна очень немногим людям и это совершенно правильно. вся эта "народная любовь" к автору -- не более чем очередной прием пропаганды. на самом деле у всех популярных авторов и произведений есть вполне объяснимые и реалистичные причины их популярности. кто-то попал на период становления литературы, и поэтому приобрел известность, кто-то был идеологически правильным и за это тиражируемым.

если зайти на библиотеку Мошкова, где возле произведения виден счетчик скачиваний, то легко увидеть, что и сколько читают. читают то, что задают в школе. Пушкин и Шекспир в первых рядах. в тоже время произведения многих приличных авторов вообще не скачиваются в течение месяца. это при потенциальной русскоязычной аудитории до 300 млн. человек.

или еще момент: все ли было воспринято и оценено "народом" из того, что было не запрещено? из старых авторов, из классики? во всех публичных библиотеках стоят нетронутыми тома, например, Всемирной библиотеки. разве там нечего было почитать, ничего интересного для читателя 1960-80-х? допустим, всемирка -- это "много букафф" и "ниасилил". но ведь при народной любви к романтизму тиражируются одни и теже стихи, которые из-за этой популярности уже как-то даже и произносить лишний раз не удобно. и в тоже время многие ли знают дю Белле с его простыми и вполне романтическими символами? и запрещали ли его когда-нибудь?

sher
09/03/2011 - 10:04
# 6

кстати:

Весь сборник Дю Белле исполнен страстного преклонения перед независимостью и свободой как основными предпосылками счастья и расцвета человеческой личности и вместе с тем пронизан трагическим ощущением безвозвратной утраты этой независимости, торжества страшных сил, порабощающих и калечащих человека. Эти силы несут с собой корыстолюбие и жажду стяжательства, стремление к захватам и смертоносные войны. Они грозят погубить и растоптать тот общественный и этический идеал, который Дю Белле с особенной проникновенностью воспел в своем XXXVIII сонете.

я бы под каждым словом из этой цитаты подписал: СССР, перестройка, олигархи Laughing out loud

slon
09/03/2011 - 20:26
# 7

sher
допустим, всемирка -- это "много букафф" и "ниасилил".

В 70-80-е всемирка была прежде всего украшением интерьера, таким же как пара-тройка импортных каталогов на журнальном столике и пивные банки и красивые бутылки вперемешку с богемским хрусталём. Всё что во всемирке стояло в стороне от мэйнстрима было интересно только любителям данной темы.
sher
по признанию самого Горбачева, если бы он знал, к чему приведут его реформы, то он бы их не воплощал.

Ещё один риторический вопрос - выиграй Ельцин внутрипартийную борьбу в 1987г. - не получили бы мы куда более твердолобый позднекоммунистический режим?

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
10/03/2011 - 09:18
# 8

sher
по признанию самого Горбачева, если бы он знал, к чему приведут его реформы, то он бы их не воплощал.

Многие люди, ежели бы знали заранее, какая жизнь их ожидает, предпочли бы не родиться.
Отца же любят и почитают не за то, что он герой, и даже не за то, что он приложил некие усилия для зачатия, а просто за то, что он отец - так случилось.
То, что произошло при Горбачеве, в частности, этот список освобожденных произведений (+ Сахаров и пр.), хотел он того или нет, произошло при нем и с его участием.
Заслуга Горбачева в том, что, получив почти неограниченную власть, он был слабым не харизматичным идеалистом и "слишком человеком". Тот же Ельцин, проводя ту же политику, не допустил бы ГКЧП - каковой собственно и повинен в развале Союза. Остальное - история уже пост-Горбачевская.

Народ? Ну, ежели помните, суперы от БВЛ стоили почти столько же, сколько сами книги Smile

Зато я знаю, чего стоила Соне эта пластинка, знаю, каким трудом удавалось ей и ей подобным устраивать прослушивания в СК - и это на самом излете Союза. А уж не камерную музыку, оркестровую проиграть можно было только на Западе, рискуя попасть в окончательную опалу...
Да, в этом списке не было почти ничего, чего или о чем мы не знали бы. Проблема была не в нас и не в народе, которому это на фиг не нужно, а в самом идиотском запрете. Этот идиотизм кончился при Горбачеве и с его легкой руки.
Наступил другой идиотизм хуже прежнего? Ну, это как водится Smile

sher
10/03/2011 - 12:57
# 9

Не смотря на то, что я не люблю роль личности в истории, Горбачев мне симпатичен. Но это мое личное, никого не интересующее (и не должное интересовать) отношение к М.С. И симпатичен он мне за то, за что большинство «из народа» его презирает: за эффективный развал совка, не важно, произошедший по дальнему умыслу или по недосмотру. И согласен, что сделали бы Ельцина генсекретарем, глядишь, было бы все не так.

Аллегория про отца мне понятна, но не приятна. Лучше уж пусть я буду Хамом, который о нагости и пьянстве своего отца рассказал всем вокруг и стал именем нарицательным, но отцов у нас уже было в истории немало. Царь-батюшка тоже имя нарицательное. Сталин был отцом всех народов. И, если уж выстраивать причинно-следственную связь кому и за что мы должны быть благодарны, то без Сталина у нас не было бы ничего из того, что позволил Горбачев. Не было бы Солженицына, не было бы Тарковского, не было бы книжек о пионерах и о героях-фронтовиках. И даже "Оды о Сталине" Мандельштама не было бы. А был бы Хрущев честным, а не просто изворотливым, то и никто не знал бы о художниках с бульдозерной выставки. И никому они не были бы интересны. А были бы интересны настолько, насколько модернисты обычно интересны «народу», то есть никак. Да и Ленин с Крупской и Луначарским немало повлияли на становление советского искусства вообще. Можем ли мы отрицать это? А не посади царская полиция бомбиста-Кибальчича в тюрьму, может и ракет бы не изобрели. Сервантес в тюрьме чем-то занимался… Колумба выгнали из Генуи, а испанская королев дала денег на экспедицию в пику мужу, независимости хотела и золота. Гримальди тоже не так просто попросили с родины, так они вырезали монахов и создали себе новую родину, известную на весь мир. Это вам не дерево посадить и сына родить. А сколько произведений стимулировала своими запретами церковь… И некоторые папы даже потом их всемилостиво разрешали публиковать и показывать!
По сути все творчество, научное, гуманитарное и исторические достижения стоятся на жестких ограничениях, не на том, что все мирно собрались, поговорили и решили как делать. Это как раз из разряда пропагандистских сказок для народа, про заветы фрезеровщиков космонавтам.
Вообще-то я хотел не про это сказать. А хотел я об очередном тиражируемом мифе о народе. Действующие лица и исполнители:
Народ − всегда хороший.
Царь − обычно плохой, реже хороший.
На самом деле даже в этом раскладе хороший царь бывает не для всех. И даже плохого царя любят его опричники. Причем, чем он хуже, тем больше любят. Так что все относительно. Но народ − всегда звучит гордо.
На самом деле автору для творения зритель и читатель не нужны. То есть желательны и даже очень, но не необходимы. Если автор не может не творить, твори. Найдутся у него благодарные поклонники − Heil Oðin ok algóðum! Но попытка сыграть во всенародную любовь и признание, это миф, сказка и пошлость. Все, кто на слуху всенароднолюбимые, народом забываются в течение нескольких лет. Потому что пиарят их свыше ненавистные цари или жадные издатели. А интерес народа адекватно отображается желтой прессой и СМИ вообще. И теже, перечисленные в первом посте авторы почему-то через одного не живут в освободившейся родине, а наблюдают за народом из-за границы. На родину нужно приезжать перед смертью (с)

Создание произведения − процесс индивидуальны и интимный. Также и выбор авторского произведения читалем-зрителем тоже процесс интимный. А тут вдруг выясняется, что все должны прочесть Экзюпери. И начинает тошнить от того, что прошли десятилетия и все вдруг зачитались Кастанедой или Булгаковым. Не потому, что они плохие авторы, а потому что эта народная любовь еще хуже хамства. Когда каждый кагбы читатель рассуждает о типо прочитанном. И каждый пират, который выложил «для всех» текст или музыку, считает себя Прометем.

Все эти проблемы существовали давно, если не всегда. Мотивы этого можно прочесть у таких робких и неконфликтных писателей, как Паустовский и в дневниках Пришвина. От того, что какое-то произведение не доступно «народу», само произведение не страдает. В каком-то смысле даже выигрывает.

P.S. Политических деятелей нужно рассматривать как менеджеров и не благодарить их за непосильный труд, а требовать с них. Они зарплату получают, причем с налогов.
P.P.S. Даже при жесткой цензуре достойные люди найдут возможность творить, а искренне интересующие их творчеством, возможность ознакомиться с произведением.
P.P.P.S. Массовый читель-зритель-слушатель -- это настоящий могильщик творчества.

CTAPUHA
10/03/2011 - 18:07
# 10

Угу, sher, угу. Ничего нового вы мне не сказали. Только не все, что вы сказали, верно для разных времен и обществ.
Народ всегда хороший? А какое имеет значение, хороший он или плохой? Потому что народ (хороший и плохой) всегда прав. Он прав даже тогда, когда результатом его правоты становится его же собственная гибель. Это правота неизбежности, правота факта - животная, биологическая правота. Она произрастает из правоты эволюции, истории или, если хотите, Творца. Любой народ не Богоносец, но носитель и исполнитель Его воли. Это общий взгляд.
Однако понятие "народ" чаще рассматривают с разных точек зрения, и разговор о нем, как правило, подобен притче о слоне и слепцах.
Народ российский до 17 года и народ нынешний - две большие разницы, если рассматривать его с точки зрения культуры. До 17 года - носитель традиционной культуры, истоки которой уходят в тысячелетия индо-европейской общности. Народ нынешний - маргинал, утративший почти все культурные корни. Прежний народ мог жить, не изменяясь столетиями, и жил так, не изменяясь, что, собственно, и привело к взрыву в начале 20 века и почти мгновенно к возвращению в первобытное состояние, но с утратой традиционной культуры. Аминь. Народ, утративший культуру, мне не интересен. Для меня он перестает быть народом. Он не заслуживает ни порицания, ни презрения, ибо он таков, каков он есть сейчас - он прав Одно только чувство возникает - чувство жалости и сожаления о том, что мы так собой распорядились. Или так распорядилась эволюция-история. Хотя еще не вечер, и пути неисповедимы.

Основной вклад России в мировую кладовую - не ее история, не победы в мировых войнах, хотя бы потому, что она была одной из зачинщиц этих войн. Основной вклад - российское искусство, музыка, литература 19-20 веков. И сделан он был только благодаря народу: европейское искусство, привитое на дичок русской традиционной культуры, питаясь ее соками, дала такой результат. Так что, хотя это и пафосно, но должно сказать: народ породил Пушкина, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Мандельштама, Ахматову, Высоцкого, Глинку, Чайковского, Прокофьева, Шостаковича, Шнитке, Серова, Врубеля и т. д. И вряд ли породит еще кого-нибудь - ибо корни оборваны. А читал ли, читает ли - какое это имеет значение? Воспринимает ли почва красоту растений, на ней произросших?
Обнищала, выветрилась почва - мхам да лишайникам место на столетия.

Ну, и последнее: вы говорите о творчестве в обществе сравнительно не людоедском. И забываете о сотнях творческих людей физически или творчески уничтоженных, о тысячах, сидевших и погибших только за то, что дома у них стояли книги запрещенных авторов, или они осмеливались, накрыв телефон подушкой, произнести слово "импрессионизм".
Приведенный список для меня драгоценен как знак того, что людоедская система рухнула. И для большинства народа, который ничего не читал и не слушал, это тоже был тот же знак.

Кстати, таким же знаком конца самого людоедского периода были: "Порги и Бесс" и выставка Пикассо. И это было понятно всем, кто даже не знал, что это такое...

slon
10/03/2011 - 20:54
# 11

CTAPUHA
Тот же Ельцин, проводя ту же политику, не допустил бы ГКЧП - каковой собственно и повинен в развале Союза.

Этот да, как тов. Чаушеску - бился бы до конца, потому как власть любил куда больше пятнистого.
sher
Политических деятелей нужно рассматривать как менеджеров и не благодарить их за непосильный труд, а требовать с них.

Большинство да, именно менеджерами и являются. И мелькают как в калейдоскопе. После Рейгана я личностей в политике пока не вижу.
sher
Даже при жесткой цензуре достойные люди найдут возможность творить, а искренне интересующие их творчеством, возможность ознакомиться с произведением.

Всё что хотел - прочитал ещё в застойные годы и без каких-то проблем. Потому что было желание прочитать.
CTAPUHA
хотя бы потому, что она была одной из зачинщиц этих войн

В первую мировую братья наши сербы немало поспособствовали. А в 1938-41 все хороши были.
CTAPUHA
Приведенный список для меня драгоценен как знак того, что людоедская система рухнула.

И даст Бог навсегда.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
11/03/2011 - 07:52
# 12

slon
Всё что хотел - прочитал ещё в застойные годы и без каких-то проблем. Потому что было желание прочитать.

Ежели бы это было так... Но вы забываете о провинции, где желающих тоже достаточно. Но сам- и тамиздат туда просто не доходил. Да и личные связи с центром, связи, по которым передавались не только тексты, но и сведения об их существовании (але, ты читал? могу дать...) почти отсутствовали.
А читателей оп провинции было и есть в сумме не меньше, чем в столицах.
Просто и в нас сидит это проклятое имперское центростремительное сознание: мы тут о-го-го, а там - народишко сирый, серый, бессмысленный. А там, между прочим, значение каждой читающей и думающей единицы куда выше. А сами эти единицы куда живее столичных. И ныне они, сидя на голодном пайке (книги не доходят), будучи консерваторами, становятся хранителями - роль наиважнейшая. Ежели и будет новая русская литература, выйдет она из провинции.

sher
11/03/2011 - 09:47
# 13

slon
Всё что хотел - прочитал ещё в застойные годы и без каких-то проблем. Потому что было желание прочитать.

вот, что я и хотел сказать.

если бы вы (я имею в виду всех нас, читающих эту тему) видели, сколько хороших книг стоит нечитанными в сельских библиотеках. и хорошо, если стоит, а не уничтожается.

и поднимался уже вопрос о том, как в глубинке можно было найти книги, дефицитные для столицы.

а еще можно поговорить о книжках из частных библиотек, которые добрые старички, поверившие, что у них есть благодарные последователи, передали в общественное пользование, например, в институтсткую или публичную библиотеку. а потом книжки с их старичковскими надписями и экслибрисами всплывают на базарах. а сколько орденов продается членами семьи? храним память о дедушке.... посмотрите http://aukro.bigmir.net/63737-ordena-sssr_0.html

жалко, как иллюстрацию к этой теме, не могу найти новость о том, что какой-то российский депутат не иначе как спас орден Красной звезды, выкупив его в немецком магазине. привез домой, нашел, кому он был вручен и отдал дочке-внучке ветерана в Украине. а те даже не знали, что их дедушка был награжден! какая трогательная история, все плачут, а депутат на белом коне, герой, в очередной раз доказал нерушимую дружбу славян перед гадами-фашистами. и кто-то же этот орден продал, судя по всему сам ветеран его и пропил.

CTAPUHA,
почему-то так складывается, что мы с Вами все время сражаемся. и вроде мы оба за гуманизм и свободу, но точки взглядов диаметральные и методы используем разные. Вы снова повторили миф о добром и несчастном народе. и о добром царе. все это в итоге один из механизмов государственной пропаганды. Вы с ними сражаетесь и тут же сами воспроизводите. гремучая смесь какая-то. раньше было автора не спрашивать, пираты -- Прометеи!

хотите раздать всем сестрам по серьгам -- раздавайте свое и сами. и Вы скоро увидите, что добрый народ оттяпает Вам половину руки, его кормящей.

я не знаю, какие примеры и зачем приводить, все, кто занимался чем-то связанным с просветительской работой, от школы до встреч с читателями знает, что аудитория в целом несет пассивно агрессивный настрой. помнится, выпускал я игровой журнал, привожу пионэрам. разговоры не интересуют. главное взять журнальчик, желательно несколько. тут один говорит: "а что это редакция нас так не уважает, что раздает старые (прошлого месяца) номера?". о как! я им сразу и по жизни должен. а они народ и звучит это гордо.

сейчас выпускается "Мировая авиация". зашел я как-то на один форум почитать отзывы. думаете кто-то пишет, что "спасибо, дорогая редакция, за то, что впервые в совке можно увидеть ТАКУЮ полную подборку" ни одна книга по теме не может даже близко тягаться по полноте охвата. еженедельно выходит 14 страниц, цена как за бокал пива, судя по всему таких подборок будет несколько сотен.
жалко, не запомнил, на каком форуме читал, но реакция народа типична:
нифигасе на нас наживаются! это ж какие деньги я заплачу в итоге!!!
там есть ошибки!!!!!
я не буду покупать больше 80 выпусков, это издевательство!

ну и, конечно, пираты. с одной стороны форумчане заслуженно замечают, что издательство само спионерило пару снимков, но зато благодарные читатели сосканировали и выложили в Сеть все выпуски. бери, пролетарий, все для тебя! народ умирает без знаний!

CTAPUHA, в социологии любому обществу можно приписать большую или меньшую степень социальной ориентированности, то есть действительно ли люди социально ориентированы и помогают друг другу в пределах своего общества (альтруисты) или, напротив, они конфронтируют между собой (эгоисты). так вот наше общество социально-ориентировано только в пропагандистских сказках. за счет этого мифа кормится огромная доля разного рода бездельников и мошенников. а мы на них до сих пор ловимся на сладкую сказку о добром, но несчастном народе и плохих правителях.

CTAPUHA
11/03/2011 - 13:29
# 14

Дорогой мой, sher, мы с вами сражаемся не на жизнь, а насмерть именно потому, что близки и говорим об одном и том же Smile Так христиане разных конфессий схватываются яростней друг с другом, чем с не-христианами.
1. Я не говорю о добром и несчастном народе. Я говорю о дерьмовом народе, который (хотел он того или нет) был носителем традиционной культуры, без каковой культуры не явилось бы миру великое русское искусство. Где вы тут увидели миф?
2. Я не согласен с презрительным отношением к любому народу в любом его состоянии. По причине вышеизложенной (традиционная культура или культурная традиция). Но и тогда, когда народ ее лишился в ходе эволюции-истории) он остается телом (паршивым, грязным, гниющим и пр.), в котором и я, и каждый человек живет в виде клеточки. И в конечно счете, вина народа ложится на меня, на каждого из нас, кто способен осознать это. Пусть в целом это тело бессознательно. Это тело в котором осознаю себя я. Где вы тут видите миф о добром народе?
3. Самая главная разница Smile Вас волнует и вы говорите именно о массе, о народе. Меня мало интересует масса, цифры и общее состояние (вы правы - оно ужасно). Меня интересуют и волнуют отдельные люди. Мне все равно, сколько человек ходят в библиотеку, но важно, чтобы библиотека была ради того единственного, кому она нужна. То же касается всех возможных ресурсов.
Работая в школе, в классах, где сидело до 40-50 учеников, я прекрасно знал, кому из них - двум-трем - нужно то, что я даю. И ради этого стоило тратить силы на всех остальных - чтобы не мешали.
Каков я был - таким и остался.
И вот, уверен, что раздавая эти ваши журналы, вы не заметили того единственного, сидящего где-нибудь в уголке, которому ваш журнал необходим и ради которого он издается каким-то там тиражом. А я бы - увидел, потому что только он, сидящий в уголке, меня интересует и только он по-настоящему важен.

Недавно на презентации одной замечательной книги ваш покорный слуга низко поклонился издателям со словами: Вы издали прекрасную, учительную никому не нужную книгу. Честь вам и хвала от тех немногих, кому она необходима.

Вы правы, и я с вами согласен. И я прав. Чья правота важнее? - вот тут-то мы с вами не найдем согласия. Это расхождение на 180 градусов Smile

slon
11/03/2011 - 20:08
# 15

CTAPUHA
Но вы забываете о провинции, где желающих тоже достаточно. Но сам- и тамиздат туда просто не доходил. Да и личные связи с центром, связи, по которым передавались не только тексты, но и сведения об их существовании (але, ты читал? могу дать...) почти отсутствовали.

Но в тамошних книгарнях продавалось много такого, чего горожанину и не снилось. Сам/тамиздат был лишь одним из культурных пластов, кстати люди учившиеся приобщались к нему в больших городах, так что всё распространялось при условии надобности.
CTAPUHA
Просто и в нас сидит это проклятое имперское центростремительное сознание: мы тут о-го-го, а там - народишко сирый, серый, бессмысленный.

Мне это чуждо. Я учился с людьми со всего Союза, может кстати поэтому и не стал ни националистом ни фошшыстом.
sher
а сколько орденов продается членами семьи?

Там кстати не только советские ордена. И знаете ли лучше если они окажутся у тех, кто их сохранит, нежели будут перепродаваться алкоголиками. Это аргумент на уровне обвинения поисковиков что они делают благородное дело, но кой-какой хабар ставят себе на полку.
sher
какой-то российский депутат не иначе как спас орден Красной звезды, выкупив его в немецком магазине. привез домой, нашел, кому он был вручен и отдал дочке-внучке ветерана в Украине.

Это личный выбор человека. Сделал он всё за свои и согласно своим убеждениям.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

laughingbuddha
11/03/2011 - 20:28
# 16

CTAPUHA

Я на вашей стороне, друг мой Smile

Все хотелось вставить свои 2 копейки в дискуссию, но вы все так четко выразили в последнем посте, что мне даже и добавить-то нечего.

Я в начале своей публично-литературной карьеры очень боялся сцены, так мне один очень умный человек посоветовал: найди одного слушателя в зале, которому интересно, и читай только для него. И ведь так оно и есть! Бывает, четыре человека тебя слушают - и ты счастлив, а бывает битком народу в зале, а ощущение, будто в пустую бочку бубнишь, и даже эха собственного не слышишь...

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

slon
11/03/2011 - 20:42
# 17

laughingbuddha
CTAPUHA
Я на вашей стороне, друг мой
Все хотелось вставить свои 2 копейки в дискуссию, но вы все так четко выразили в последнем посте, что мне даже и добавить-то нечего.

+1, умеете Вы, CTAPUHA, мощно задвигать!

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
11/03/2011 - 21:19
# 18

laughingbuddha
Я в начале своей публично-литературной карьеры очень боялся сцены, так мне один очень умный человек посоветовал:

А я по сей день, выходя, дрожу, как осиновый лист, - руки трясутся. До тех пор пока не поймаю чье-то внимание. Но рецепт этот, еще до того, как услышал от кого-то (или сам придумал?) применял интуитивно. Впрочем, с младенства предпочитал разговаривать тет-а-тет - видно, это в крови.
А последний мой недавний выход был полным восторгом! В маленьком зале сидело человек тридцать. И все они, без исключения... Т.е. я запомнил каждое лицо! Повезло необыкновенно Smile

А что касается народа, могу повторить (кажется, это "безобразие" я здесь уже писал): народ да и все человечество - это почва, существующая ради того, чтобы на ней произрастали уникальные растения. Ради этих растений все и затеяно. А почва состоит из минералов, гумуса, бактерий, червей, жуков, кротов и пр.: почва - это сложный живой организм. И сам я не стыжусь того, что я не уникальное растение, а червь или гумус, или бактерия... И не могу презирать других только за то, что они этого не понимают Smile

sher
12/03/2011 - 09:52
# 19

не надо только из меня делать демона Smile

CTAPUHA
Я не согласен с презрительным отношением к любому народу в любом его состоянии.

так и я не согласен. но при этом я также не согласен с мифом о добром народе и плохом царе. действительно, нужно видеть в аудитории своего слушателя и читателя, а не "нести свет в массы"

slon
ли лучше если они окажутся у тех, кто их сохранит, нежели будут перепродаваться алкоголиками

это уже другая, отдельная тема. я понимаю это.

по поводу этой истории с выкупленным орденом: жалко не могу найти эту новость. понимаете, эта история сама по себе нормальная: увидел орден, купил, заинтересовался, по номеру узнал, кто его носил, вернул наследникам. но вопрос почему она попала в газетные новости, да еще и под заголовком что-то вроде "российский депутат спас из плена орден". прям боевой листок какой-то с фашистами, обворованным населением и героем-освободителем. почему мы все должны знать, как он красиво поступил?

******
ладно, пользуясь случаем хочу передать свою благодарность
- шведской королеве за творчество Линдгрен и АВВА
- премьер-министру Великобритании за Милна и Битлов
- японскому императору за мастеров хокку и укиё-э
- тайскому королю за пиво Tigr

CTAPUHA
12/03/2011 - 17:01
# 20

sher
не надо только из меня делать демона

А я не только из вас делаю демона Laughing out loud - это так, стилистическая шутка.

sher
действительно, нужно видеть в аудитории своего слушателя и читателя, а не "нести свет в массы"
Ну, свет в массы тоже надо нести Smile Только умеючи и с радостью. Тот, единственный, он - донор, он дает возможность поднять планку разговора повыше, не присаживаться на корточки, и он может получить больше других. Остальные же получат крохи, но иногда, такая малость оказывается важной еще для кого-то. Тут главное - кураж! И "эхолокация" зала (мне трудно объяснить, как это происходит, но моменты, когда зал или класс "захвачен", "устал", "плывет", "проснулся" и т.п., чувствуются и служат ориентирами. И еще: требуется говорить о том, что им действительно интересно, и говорить так, чтобы они понимали, что тебя волнует этот вопрос, по меньшей мере, не меньше... А на самом деле все время уходить и уводить в свою тему. Рыбу нужно вываживать аккуратно Smile

Основное же, что действует на слушателей прямо-таки магнетически - это мышление вслух, когда ты действительно думаешь (а большинство, не знает, что это и как это делается, те же, кто знает - вполне оценят). И лучший способ восстановить внимание, это воскликнуть (вполне искренне): - Нет! Все не так! Это я неправильно сказал. На самом деле...

Результаты? Их не надо жать. Они могут не проявиться, а могут проявиться в ком-нибудь и решить его судьбу спустя много лет: "А вот ведь кто-то сказал..." и слово сработает. По себе знаю Smile)

PS. sher прошу прощения, я понимаю, зачем "свет в массы" поставлен в кавычки. Но не уцепиться за тему с другого бока не мог Smile

от имени тайского короля благодарность за пиво принимаю rofl .

CTAPUHA
12/03/2011 - 17:19
# 21

Да, еще - вдогон.
Давно убедился, что сколько бы точно ты ни формулировал, все рано все будет понято не совсем так или совсем не так! Smile
Главное, что остается в памяти слушателей - этом эмоциональный настрой и отдельные фразы. И это замечательно.
Потому что недопонимание продуктивней полного понимания Tongue

slon
12/03/2011 - 19:09
# 22

sher
но вопрос почему она попала в газетные новости, да еще и под заголовком что-то вроде "российский депутат спас из плена орден". прям боевой листок какой-то с фашистами, обворованным населением и героем-освободителем. почему мы все должны знать, как он красиво поступил?

Вопрос исключительно к журналисту. Я-то газет не читаю, потому не знал об этом случае. А мужик всё правильно сделал.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

sher
14/03/2011 - 09:54
# 23

slon,
боюсь, что мужик как раз решил попиариться. чтобы это было до конца правильно, история должна была остаться интимной, между "спасителем" и семьей орденоносца.

CTAPUHA
Рыбу нужно вываживать аккуратно

в моем случае не все так уж запущено Smile я не проповедую мизатропию, просто предостерегаю от излишне оптимистического восприятия всей аудитории. поэтому хочу напомнить несколько иную пословицу: не в коня корм Smile

CTAPUHA
Давно убедился, что сколько бы точно ты ни формулировал, все рано все будет понято не совсем так или совсем не так!

О! даже у нас с Вами в спорах высказанная идея нередко воспринимается с точностью до наоборот.
вообще, это интересная проблема. которую имело бы смысл обсудить отдельно, раз уж на форуме присутствует достаточно думающих и созидательных людей, не у падонков же об этом говорить.

например, научно-популярные издания создаются для ознакомления максимально широкой аудитории с какими-то новыми идеями. при этом применятся некое упрощенное изложение идей. в момент создания автору какжется, что чиаттели воспринимают произведние так же как и он. ну как же иначе, автор ведь рассказал все со своей точки зрения, читатели сами полнотой вопроса не владеют. но через некоторое время оказывается, что читатели восприняли все как-то по-своему и далеко не всегда адекватно. и дальше можешь объяснять-не объяснять, ты автор уже никому не нужен. вроде той ситуации, как чем больше американское правительство рассказывает, что никаких НЛО в Роузвелле не было, тем больше нлошники говорят: "вот оно доказательсво! они скрывают, иначе бы они не оправдывались..." ну и т.д. Smile

slon
14/03/2011 - 10:23
# 24

sher
чем больше американское правительство рассказывает, что никаких НЛО в Роузвелле не было, тем больше нлошники говорят: "вот оно доказательсво! они скрывают, иначе бы они не оправдывались..." ну и т.д.

Сомнений в прилёте НЛО у меня не было с прочтения первой статьи в "Науке и жизни" в середине 70-х гг.
sher
боюсь, что мужик как раз решил попиариться.

Может конечно и так, но не будь журналиста было бы довольно сухое сообщение увидел-купил-нашёл-передал.
Помню короля Михая тоже поминали недобрым словом за продажу ордена Победы.

----------------------------------------------

Moet nie sterwe nie adelijk vir 'n regte oorsaak - lewe nederig vir dit (Не надо умирать за благородное дело – надо просто и скромно жить во имя него)

CTAPUHA
14/03/2011 - 11:48
# 25

sher
О! даже у нас с Вами в спорах высказанная идея нередко воспринимается с точностью до наоборот.
вообще, это интересная проблема. которую имело бы смысл обсудить отдельно, раз уж на форуме присутствует достаточно думающих и созидательных людей, не у падонков же об этом говорить.

Хе, с осени собираюсь открыть две темы: "О непонимании и недопонимании" и "О глупости", разнообразие которой меня поражает. Но все никак не могу собраться и сформулировать Smile)

Наверх