Спрятать колонку

Сумасшествие vs нормальность

Вам никогда не казалось, что жизнь похожа на сумасшедший дом? Нет!? Судите сами.
Радости жизни, понятные лишь нам, заставляющие радоваться лишь нас и абсолютно непонятные окружающим. Мы закрыты для окружающих, практически аутичны. Нам нет дела до других, нам даже нет дела до себя. Мы стараемся построить свой мир и получаем удовольствие, живя лишь в нем. Мы боимся всего странного и непонятного, даже вполне обыденая темная комната способна вызвать у нас дискомфорт. Мы способны зациклиться на простой вещи, даже не подозревая о многообразии окружающего. Мы предлагаем здравые идеи, но окружающие лишь вертят пальцем у виска.

Мы же тихие сумасшедшие - все признаки налицо.

laughingbuddha
20/09/2008 - 19:30
# 1

Следует различать сумасшествие в его бытовом понимании - так обычно называют людей, ведущих себя "не так, как принято", и сумасшествие в его медицинском смысле, то есть различные нарушения психики - шизофрения и т.п. Мне кажется, что вы, конечно, имеете в виду именно "бытовой" смысл этого слова, потому что клинически вышеупомянутые нарушения обычно весьма сложны и диагностируются с большими затруднениями. В конечном счете, "идеальная психика" - такая же абстракция, как и любой платоновский архетип. Психика любого человека имеет некоторые отклонения от этой "идеальной нулевой точки", и зачастую бывает очень сложно сказать, с какого момента человека следует считать больным, а не просто слегка эксцентричным.

----------------------------------------------

Да пребудет с нами благосклонность бога дропа Хрентебе и сына его Рандома и духа Агащас.

Аттила
20/09/2008 - 19:51
# 2

Ворон
Радости жизни, понятные лишь нам, заставляющие радоваться лишь нас и абсолютно непонятные окружающим.

Ворон
Мы предлагаем здравые идеи, но окружающие лишь вертят пальцем у виска.

Мы все разные. /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":yahoo:" border="0" alt="yahoo.gif" />
И это ИМХО хорошо.
А то, что многое не замечаем, так за всем и не уследишь, даже если захочешь. Wink

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Ворон
20/09/2008 - 22:06
# 3

laughingbuddha, Вы замечательно сгладили все углы вопроса Smile
Тем не менее, Вы согласны что люди отстоят от "идеальной точки" на некотором удалении. Тогда откуда может взяться сумасшествие, если все "больны"?
Был такой хороший фильм "Человек дождя" (я вообще фантик Д. Хофмана), там Хофман играл человека больного аутизмом. Болен? "Типа" да, а в чем отличие - в тараканах в голове. Я не хочу подходить в вопросу математически: функции нормальности непрерывна, а не дискретна и стало быть с какой стати пытаемся сделать ее дискретной вводя ограничения по нормальности... Странно же звучит. Зато не странно звучит вопрос: "Почему мы считаем сумасшедших теми, кто живет в своем мире?". Тот же аутист, он болен лишь потому что не воспринимает нашу реальность (или выборочно воспринимает), а живет "где-то у себя". Это практически месть с нашей стороны.

Аттила, не согласен. Мы разные, но не столько чтобы не принимать идей и мысли.

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
20/09/2008 - 22:15
# 4

Ворон
Мы разные, но не столько чтобы не принимать идей и мысли.

Да ладно. У нас на форуме не так много людей, и то ... А в жизни? Wink
Ворон
Тот же аутист, он болен лишь потому что не воспринимает нашу реальность (или выборочно воспринимает), а живет "где-то у себя".

Я бы сказал, что ему трудно выжить в нашем мире. А нам рудно с ним ладить. Всё решает средний уровень.

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Ворон
20/09/2008 - 22:21
# 5

Ой... форум вообще не аргумент. Это я Вам точно говорю. Это не жизнь, это маски - злые, добрые, упрямые, настойчивые. Это театр.

Трудно, ну да, общество не может принять человека сколько угодно мало отличающегося от среднего представителя. Хотя каждый человек в этой массе может отличаться от среднего больше "новенького". Парадокс. Боимся что система развалится, потому что такие люди привносят энтропию в статическую систему.

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
20/09/2008 - 22:25
# 6

Ворон
Боимся что система развалится, потому что такие люди привносят энтропию в статическую систему.

Во-во.
Ворон
Трудно, ну да, общество не может принять человека сколько угодно мало отличающегося от среднего представителя.

Причём того кто лучше, принимают тяжелее чем худшего. Wink

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Hrafn V.
20/09/2008 - 22:35
# 7

laughingbuddha
зачастую бывает очень сложно сказать, с какого момента человека следует считать больным, а не просто слегка эксцентричным.

Есть алгоритм, который я использовал, но который годится, если "пациент" разговаривает. В беседе пациент может быть сколь угодно адекватным и логичным, но когда доходишь до некоторого "ядра", проникновение в которое даст ответ (о логической состоятельности), то пациента выбрасывает, причём очень далеко. Я бы назвал это явление "инстинктом сохранения бреда".

sher
22/09/2008 - 08:49
# 8

Ворон
Это не жизнь, это маски

в жизни тоже все в масках, это сложно опровергнуть: социальная роль, шизофреническая игра...

человек не может быть свободен от социума, но требования социума и претензии личность не находятся в гармоничном сочетании. отсюда маски и роли

Panochka (не проверено)
22/09/2008 - 09:49
# 9

Ворон
Судите сами.
Радости жизни, понятные лишь нам, заставляющие радоваться лишь нас и абсолютно непонятные окружающим.

радось и счастье в жизни-это когда ты находишся в гармонии с сами собой,а гармония у каждого своя,кому то необходимо общение,а кто то любит одиночество,отсюда между людбми возникает непонимание. Я думаю это можно объяснить так.

Ворон
22/09/2008 - 12:07
# 10

sher, я полагаю, что в жизни гораздо проще понять кто есть кто, чем в виртуале.

Panochka, оно то да, местами, конечно. вы тоже замечательно углы сглаживаете =) по вашему все получается очень просто: мы разные, отсюда и вытекает непонимание. мне кажется, что такое сглаживание - попытка уйти от самой проблемы, отодвинуть на задний план просто сказав: "дык мы ж разные".

вот скажите мне: почему мы с таким упорством пытаемся врасти в общество, но при этом строим себе уютное гнездышко "по своему видению"?

----------------------------------------------

live free or die...

sher
22/09/2008 - 12:54
# 11

Ворон
врасти в общество, но при этом строим себе уютное гнездышко "по своему видению

front office, back office и на рецепции проницательный офис-менеджер, он же пиар-менеджер.... Laughing out loud

Ворон
22/09/2008 - 15:17
# 12

sher, простите, но я ничего не понял.

----------------------------------------------

live free or die...

Эльфа
22/09/2008 - 17:20
# 13

Ворон
вот скажите мне: почему мы с таким упорством пытаемся врасти в общество, но при этом строим себе уютное гнездышко "по своему видению"?

базис личности человека включает в себя 2 системы - субъективного "я" и ролевого "я". и для того, чтобы челове адекватно себя вел и чувствовал, они должны быть согласованы.
если вы их разделите, то таки да, человек сойдет с ума

Ворон
22/09/2008 - 18:10
# 14

ой как вы просто человека разделили пополам - фокус-покус =)

давайте сначала определимся, что вы понимаете под ролевым-я, а потом поедем дальше. у меня уже есть пара вопросов, но боюсь задавать, не получив ответа на вопрос.

зы. и что вы понимаете под "разделением" тоже, если, конечно, можно

----------------------------------------------

live free or die...

Эльфа
22/09/2008 - 18:25
# 15

ой как вы ловко извлекаете из фразы гипотетический подтекст)

базис личности - это связь человека с внешним и внутренним миром
о да, я поделила его на 2 части, так уж мне преподавали социологию

а ролевое "я", стало быть, система, отвечающая за связь с внешним миром. строится на на социальных функциях, которые человек выполняет реально, не в голове своей, ориенирует на достижение конкретных целей, осязаемых, так сказать.
предвкушаю вопросы
ваша логика неизменно замечательна, да)

Ворон
22/09/2008 - 18:33
# 16

я ничего не извлекаю, а хочу понять ход мыслей. мало ли что вы можете понимать под ролевым-я: на лекциях я с вами не сидел, конспектов не читал.

вопрос: как обстоят дела с данными двумя сферами у отшельника?

Эльфа
ваша логика неизменно замечательна, да)

псб, ничто так не улучшает настроение как капелька здорового сарказма и уверений в превосходности логики от девушки Laughing out loud

----------------------------------------------

live free or die...

Эльфа
22/09/2008 - 19:00
# 17

Ворон
вопрос: как обстоят дела с данными двумя сферами у отшельника?

точно также как у самого публичного из людей: он определяет по факту отсутствие контактов с другими представителями своего вида, отсутствие благ и недостатков цивилизации в непосредственной от себя близости, в общем, он в полной мере взаимодействует с внешним миром.
если бы это взаимодействие пропало, или уменьшилось, мы получили бы вполне классический и описанный в медицине случай расстройства психики

Ворон
псб, ничто так не улучшает настроение как капелька здорового сарказма и уверений в превосходности логики от девушки

не за что)
это мы вам от всей души)

Ворон
22/09/2008 - 19:40
# 18

не понимаю, вы полагаете, что если убрать все контакты с внешний миром, то человек сойдет с ума? не думаю, просто этот человек не должен "играть роль" (или жить ролью). он есть то, что он есть - без масок, без игр - он настоящий.

но мы (видимо я) слегка отклонились от темы.
на самом деле, на это уже можно остановиться, потому что мы получили человека с типичным раздвоением личности (только для одних есть мягкое "ролевые игры", а для других - белый билет). но я предлагаю пойти чуть дальше.
рождается человек и через некоторое время начинается процесс социализации (у меня иногда складывается ощущение, что мы познаем общество и его правила, куда как раньше чем самих себя). мы потихоньку врастаем в общество, но к какому моменту времени понимаем, что оно весьма и весьма далеко от идеала, и начинаем строительство своего "гнездышка". все правильно, все логично - идеала-то нет. так раз все правильно, логично и последовательно, то какого черта мы уже которое тысячелетие идем одним и тем же путем? может пора бы себе сэкономить двадцать лет и не пытаться врости туда, где и без нас не фонтан?

----------------------------------------------

live free or die...

Silja
22/09/2008 - 19:59
# 19

Эльфа
базис личности - это связь человека с внешним и внутренним миром
о да, я поделила его на 2 части, так уж мне преподавали социологию

Эго и суперэго - вроде так говорил дедушка Фрейд.
А если по теме, у меня есть в роду те, кто в конце жизни был признан "не совсем в своем уме".
Что до меня, я часто замечаю, что меня не понимают, я многое принимаю слишком близко к сердцу, придаю большое значение мелочам. Я иногда путаюсь в главном и второстепенном в моей жизни, иногда не понимаю сама себя. Я могу быть очень доброй и, а порой - злой и жстокой. И порой спрашиваю себя: может, я скажу с ума. Тем более, шизофрения, как утверждают специалисты, она не заметна для посторонних. Сказать, что этот человек шизофреник - может только специалист. Wink

Эльфа
22/09/2008 - 20:29
# 20

пардон, не на ту кнопку нажала, хотя за диалог в любом случае можно поблагодарить

Ворон
не понимаю, вы полагаете, что если убрать все контакты с внешний миром, то человек сойдет с ума?

нет, я просто пыталась с точки зрения основ социологии объяснить, что,как мне кажется, стремление человека на определеном этапе жизни "врасти в общество" - это не патология, не глупость и не ошибка эволюции, это вполне адекватное поведение. если лишить человека ВСЕХ контактов с внешним миром, то он умрет, просто потому, что дыхание - тот же контакт, с тем же внешним миром.
люди, воспитанные животными, пытаются "врасти" не в мир людей, но в мир тех существ, к обществу которых, как они считают, принадлежат

Ворон
может пора бы себе сэкономить двадцать лет и не пытаться врости туда, где и без нас не фонтан?

может, пора и вовсе перекроить психику себе и окружающим и стать сверх-человеком?
Ворон, некоторые ваши идеи потенциально опасны обществу)

Silja
Эго и суперэго - вроде так говорил дедушка Фрейд.

нет, это другое

sher
23/09/2008 - 08:50
# 21

Ворон,
front office -- это как мы ведем себя на людях, маска
back office -- как мы ведем себя дома, еще одна маска, ну изредка без нее
на рецепции проницательный офис-менеджер, он же пиар-менеджер -- наш ближайший супруг или друг, готовый убедить публику, что Вася совсем не бандюк, в душе он хороший и пишет стихи. иногда это так и есть на самом деле

Smile

Ворон
23/09/2008 - 09:00
# 22

пардон, не на ту кнопку нажала

звучит как: "Ахх, черт, осечка! Быстро мне другой пистолет!" Laughing out loud
может, пора и вовсе перекроить психику себе и окружающим и стать сверх-человеком?

а оно вам надо? это бессмысленно, у сверх-людей такие же самые проблемы.

как я говорил, мне кажется, что попытки врасти в общество идут только до некоторого периода. посмотрите лет до 20-25 люди страстно мечтают приобрести профессию, стать полезными обществу, войти в банду с района и так далее. потом приходит некоторое разочарование обществом, своим и его несовершенством. после этого люди уже не стремятся туда, потому что приходит некое понимание "на зачем мне оно надо!?". вы уж извините, что опять с этими отшельниками, но мне кажется интересным тот факт, что уходят от мира (полностью) не 10-15 подростки, а вполне взрослые люди. уходят, отринув общество, его мораль и законы. и живут там вполне нормально, не имея "ролевого-я", ибо нет тех перед кем нужно кем-то быть.

к чему я это все веду. мне кажется, что деление которое вы провели в данном ситуации не вполне корректно (хотя в других может запросто работать). также мне кажется, что нельзя разумно ответить на вопрос, поставленный мной.

Ворон, некоторые ваши идеи потенциально опасны обществу)

ой ли, тихие сумасшедшие неопасны обществу

----------------------------------------------

live free or die...

Инга Доберман
24/09/2008 - 20:48
# 23

когда доходишь до некоторого "ядра", проникновение в которое даст ответ (о логической состоятельности), то пациента выбрасывает, причём очень далеко. Я бы назвал это явление "инстинктом сохранения бреда".
Hrafn V., А что Вы подразумеваете под ядром? И разве ни есть это просто защита своего статуса?

Hrafn V.
24/09/2008 - 22:22
# 24

Инга Доберман
А что Вы подразумеваете под ядром?

Поскольку я - существо логическое, то очень чуток к отступлениям от логики. Люди с заметной неадекватностью часто весьма болезненно воспринимают подозрения в алогичности (и это - тоже симптом). Часто эти люди от природы интеллектуально одарённые, им нравится формулировать и доказывать. Если вести беседу сугубо логически в направлении того, что в "пациенте" воспринимается как неадекватное, например, некая сверхценная идея, - то есть, на каждом шаге обсуждать ближе и ближе способы "реализации" этой идеи, то неизбежно приходишь к такой точке, с которой видна уже несостоятельность идеи, дальше должны лежать комплексы, алогически обусловливающие её сверхценность. Это и есть "ядро", проникновение в него должно комплексы разрушить. Или, если там фобии, которые логически не устраняются, возможна медикаментозная помощь.

Инга Доберман
И разве ни есть это просто защита своего статуса?

Ну, я не знаю. Если статус стоит на ложной идее, это тоже симптом.
Но я убеждён, что бред - живёт своей жизнью. Это как вихрь, Красное Пятно на Юпитере, возник, и существут самодостаточно. Если не приводит к полному разрушению субстрата, т.е. личности, которой овладел.
Не зря же встарь существовало представление об "одержимости", т.е. персонификация бреда. И не зря же говорят о "расщеплении личности".

Инга Доберман
24/09/2008 - 23:10
# 25

Да, но разве не подпадает под подобный критерий (не желания расставаться с ценностно значимой идеей) 90% населения всей человеческой общности? И тогда уже алогичность - это скорее норма...

Ммм... конечно, можно щедро одарить всех медицинскими картами... но... ведь необходимость общаться никуда не отпадает. Вопрос: что делать?

Hrafn V.
25/09/2008 - 00:36
# 26

Инга Доберман
Да, но разве не подпадает под подобный критерий (не желания расставаться с ценностно значимой идеей) 90% населения всей человеческой общности? И тогда уже алогичность - это скорее норма...

Нет, не подпадает. Потому что в большинстве случаев (не 10%, а существенно больше) человеку можно объяснить бессмысленность его идеи.
И тогда он скажет что-то вроде: да, абсурдно, потому-то и верую. Или - да, эта девушка меня не любит, но зато я её люблю. Согласитесь, это всё отнюдь не абсурдное, вполне адекватное поведение.

Инга Доберман
можно щедро одарить всех медицинскими картами...

Можно. Многих, но не всех.

Инга Доберман
но... ведь необходимость общаться никуда не отпадает. Вопрос: что делать?

Как что делать ? Всё от цели зависит. Если Ван Гог Вам картину подарит, какая разница, что он себе ухо отрезал ?
Или этот Ваш земляк, Перельман Гриша, ну точно ведь того... Правда, с этим как раз уже не получается общаться.

Инга Доберман
25/09/2008 - 09:36
# 27

да, абсурдно, потому-то и верую.
Во!! А разве не есть это избегание изменения?!

А если измененеия не происходит, и данная ценностная идея сохраняется, а как следствие продолжает обуславливать все дальнейшие поступки человека, которые остаются прежними, основанными на ложном, то мы имеем дело с пассивным спопротивлением. Которое может даже и эффективнее активного сопротивления...

Так разве не должно такое поведение быть уравнено с активным поведением??

Всё от цели зависит.

Нет, оно, конечно, ясен пень. Но, допустим, ситуацию сотрудник и работодатель. Работодатель, допустим,.... работодатель, одним словом. И что - стоит ли менять работу? А что если следующий такой же? И сколько надо сменить, чтобы все устраивало??? Но объективно - каждые полгода не будешь же этого делать? Или стоит все таки делать, следуя принципу "бороться и искать, найти и не сдаваться" ??

Если Ван Гог Вам картину подарит, какая разница, что он себе ухо отрезал ?

Т.е. если выгодно - подстраиваемся, если нет - сливаемся. Но не возможно же все время подстраиваться?

Hrafn V.
25/09/2008 - 16:26
# 28

Инга Доберман
Во!! А разве не есть это избегание изменения?!

Вах! А кто сказал, что цель - изменение ?
Это уже обамизм какой-то. Change! И всё.

Инга Доберман
Так разве не должно такое поведение быть уравнено с активным поведением??

Нет, не должно. Главное - наличие критики. Скажем, я отдаю себе отчёт в том, что мои, гм, пристрастия или идеи абсурдны, но мне удобно, приятно некоторые удержать при себе... Например, уже из чисто эстетических соображений. Между прочим - тоже ведь "изменение". Переоценка ценностей.

Инга Доберман
А что если следующий такой же? И сколько надо сменить, чтобы все устраивало???

(1) Движение - всё, конечная цель - ничто. [©]
(2) Глобус велик.
(3) Некоторые в описываемой ситуации исхитряются не на горло собственной песне наступить, но самый энвайронмент под себя приспособить.

Инга Доберман
каждые полгода не будешь же этого делать?

Но почему, в чём дело ? Харассируют ? Мало платят ?
Впрочем, я знаю проблемы некоторых молодых людей, правда, в Москве. Проблемы эти, скорее, в том, что практически нет "честного" бизнеса в России. Т.е. или становись бандитом, или иди на улицу. Сын моих друзей, способнейший и трудолюбивейший человек, уж который раз работу теряет по этой причине. Ему религия (он адвентист) не позволяет некоторые неприглядные вещи делать. К сожалению, глобус поменять ему Заратустра не велит - родственники, ответственность.

Инга Доберман
.е. если выгодно - подстраиваемся, если нет - сливаемся.

Эк Вы утилитарно всё воспринимаете. Нет, не так. А вот как: если есть возможность терпеть (терпение - добродетель!), то терпим. Из этого могут произойти иной раз благие плоды. Это как у О.Генри пример - помните - "Этот Омар Ха-Эм смотрел на жизнь, как собака, которой ребята привязали консервную банку к хвосту. Бегает, бегает, сядет, высунув язык - ну, если мы не можем от неё избавиться, пойдём в кабачок на углу и наполним её за мой счёт" [цитирую по памяти]

Но не возможно же все время подстраиваться?

Я пришел, - на меня, бедная, пеняет, говоря: "долго ли муки сея, протопоп, будет?" И я говорю: "Марковна, до самыя смерти!" Она же, вздохня, отвещала: "добро, Петровичь, ино еще побредем".

[©]

Инга Доберман
25/09/2008 - 17:20
# 29

Hrafn V.,

А кто сказал, что цель - изменение ?

Но если есть правильное и не правильное, то не изменение неправильного разве не есть зло? особенно если это неправильное явно не адекватно и алогично, и допустим, когда это касается не одного человека с его внутренним миром, но и оркужающих, находящихся в состоянии взаимозависимости??

Главное - наличие критики. Скажем, я отдаю себе отчёт в том, что мои, гм, пристрастия или идеи абсурдны, но мне удобно, приятно некоторые удержать при себе...

Ммм... наличие критики представляется мне весьма сомнительным критерием. Как мне кажется, есть некоторые не вполне уровновешенные люди, которые очень даже критично относятся к своим поступкам и если им это высказать - они согласятся, но на характер действий это не повлияет...

Что до пассивного сопротивления, о котором я говорила, тут тоже наличие критики ничего не дает, имхо. Да критика есть в пространстве, но она не достигает слушателя => ее нет. Зачем она нужна, если она не приводит к изменениям?

Например, уже из чисто эстетических соображений. Между прочим - тоже ведь "изменение". Переоценка ценностей.

Хм... сокрее, это изменение формулировок, а не ценностей, как раз для того, чтобы ценности остались не тронутыми.

А вот как: если есть возможность терпеть (терпение - добродетель!), то терпим. Из этого могут произойти иной раз благие плоды.

Возможно, но та цитата, которую Вы приводите... сильно мрачная картина - это же не жизнь, а существование!! И что мы уготованы для этого???

Hrafn V.
25/09/2008 - 18:15
# 30

Инга Доберман
сильно мрачная картина - это же не жизнь, а существование!!

Нет, это, если позволите, "экзистенциальный момент". Утверждение высшего.
Победа духа над плотью. Протопоп, думаю, с радостью на это всё шёл, он - свидетельствовал.
Да вы не на него смотрите, а на протопопицу. Ведь слезу вышибает этакая верность. Именно ей я бы памятник поставил, не ему.

Инга Доберман
не изменение неправильного разве не есть зло?

Любопытно, Вы по жизни такая же негибкая ?
Вы вино пьёте ? Курите ? Да, неправильно. Да, зло. Ну и ?
Или что, у Вас друзья - все сплошь красавцы, миллионеры, графья Бенгальские ? Нет ? Не исправляете ? Однозначно, зло.
Неправильное - не всегда зло. И зло - не всегда что-то неправильное.

Инга Доберман
это изменение формулировок, а не ценностей, как раз для того, чтобы ценности остались не тронутыми.

Не согласен. Между формулировками "запах табака - прекрасен" и "мне нравится запах табака" - дистанция огромная. Потому что из второго может следовать "...но я не настаиваю", а из первого - "так нюхайте же все!"

Инга Доберман
25/09/2008 - 18:46
# 31

Ведь слезу вышибает этакая верность.

Это уж точно, слезу вышибает... и тоску нагоняет это ейное "побредем"... Sad А что как кто маршировать хочет??

Любопытно, Вы по жизни такая же негибкая ?

А Вы сомневаетесь? Laughing out loud

Вы вино пьёте ? Курите ? Да, неправильно. Да, зло.

Не совсем, если от этого никому кроме меня не хуже, это не зло. Я говорила о поведении, влияющем на окружающих, когда это выходит за пределы "только меня".

Или что, у Вас друзья - все сплошь красавцы, миллионеры, графья Бенгальские ? Нет ? Не исправляете ?

Может быть и исправляла бы, если бы это было возможно... Но у меня во всяком случае каждый раз возникает ооочень серьезный вопрос: а до каких пор можно проявлять гибкость??

Не согласен. Между формулировками "запах табака - прекрасен" и "мне нравится запах табака" - дистанция огромная. Потому что из второго может следовать "...но я не настаиваю", а из первого - "так нюхайте же все!"

Вы противоречите в данном случае себе, т.к. сказанное мной о формулировках было в ответ на то, что Вы сказали, что действий не меняете, хотя меняете мотивации их исполнения, потому что вам эти действия нравятся. А то, что Вы сейчас говорите подразумевает изменение действий в зависимости от формулировки.

А я вот знаете курю. Иногда. По молодости, я не стеснялась и делала это, где мне заблагорассудится. Как-то я стояла на остановке и ждала транспорт, и закурила. И какая-то пожилая дама сделала мне замечание, по поводу того, что почему остальные должны вдыхать табачный дым. Не помню, что я тогда сделала, не суть... Не поверите, теперь я курю, где мне заблагорассудится, в том числе и на остановках, но каждый раз СТЕСНЯЮСЬ!! Wink

Hrafn V.
25/09/2008 - 18:58
# 32

Инга Доберман
А Вы сомневаетесь?

Нет, как можно !

Инга Доберман
А я вот знаете курю.

Знаю.

Инга Доберман
но каждый раз СТЕСНЯЮСЬ!!

Вот. Значит, не всё потеряно.

Hrafn V.
и тоску нагоняет это ейное "побредем"

А должно "нагонять" стойкость в испытаниях. Вы никак не хотите заметить, что она "побредёт" не из спортивного интереса, а ради своего Петровича. Ну, придёт время, может и почувствуете ещё.

Инга Доберман
Вы противоречите в данном случае себе, т.к. сказанное мной о формулировках было в ответ на то, что Вы сказали, что действий не меняете, хотя меняете мотивации их исполнения, потому что вам эти действия нравятся. А то, что Вы сейчас говорите подразумевает изменение действий в зависимости от формулировки.

Это не противоречие, это диалектика.
Изменили мотивировку - потому что легче, глядишь, и действие потянется. "Вначале было слово".

Инга Доберман
25/09/2008 - 19:08
# 33

Вы никак не хотите заметить, что она "побредёт" не из спортивного интереса, а ради своего Петровича.

А без Петровича что, никак нельзя??
Кста, а Петрович ради чего бредет??

Ну, придёт время, может и почувствуете ещё.

Эм... Я может и чувствую. Но сопротивляюсь деструктивным тенденциям. Если все время за кем-то брести, то немудрено превратиться в пар. А у нас на дворе сейчас эпоха Возрождения, так что нам в пар никак нельзя!! Wink

Okruzhor
27/11/2008 - 10:41
# 34

Интересное мнение :

http://forum.kido.com.ru//read.php?4,69480,69491#msg-69491

Ekin
27.11.2008 00:34
Re: как распознать тоталитарную секту (с бородой, но всеравно интересно)

Это что за антисектантская пропаганда?

Гегемония современного общества над человеком настолько всеобъемлюща и захватывает все сферы жизни, что секта становится чуть ли не единственым путем познакомиться с другим взглядом на жизнь. Ну еще может быть шизофрения, что не всем доступно. Глобализация и унификация мыслей, отношений, мнений настолько тотальна, что современный человек не представляет себе возможность никакого другого строя мысли. Споры и holywars, которые сейчас идут повсеместно, происходят вокруг незначительных моментов при в целом полном согласии об остальной картине мира. Поэтому я рекомендую идти в ближайшую секту по месту жительство и окунуться в нее с головой. Через пару лет вы все равно из нее выскочите, возможно правда с некоторыми потерями в материальном, репутационном и психологическом планах, но зато в результате вы будете обладать двумя альтернативными картинами мира и наконец-то сможете сравнивать. То есть этой ценой вы станете самостоятельной разумной единицей, а не попугайчиком, или, в интернетовских терминах, сможете генерировать новый контент, а не только варьировать предыдущий.

Есть и вторая проблема. Безидейная, бездуховная жизнь человека, когда вся его жизнь сводится к потреблению пищи, услуг, развлечений, информации -- это реальная проблема, а не только проблема с точки зрения некоторых религий и сект. Секты дают человеку возможность прикоснуться к духовной жизни, к жизни, подчиненной идеям. Хотя обычно это только суррогат, но тем не менее это уже что-то лучшее, чем просто скотское существование.

Поэтому всем идти учитья в секты, не откладывайте!

P.S. Признаки поэтому полезны -- чтобы не пройти мимо.

Ворон
27/11/2008 - 11:41
# 35

Okruzhor,
этот пост не более чем шутка. но в каждой шутке есть доля правды/шутки.

Секты дают человеку возможность прикоснуться к духовной жизни, к жизни, подчиненной идеям. Хотя обычно это только суррогат, но тем не менее это уже что-то лучшее, чем просто скотское существование

очень интересная фраза.

не кажется ли вам, что все дело в том, что люди (многие) ведут просто безидейное существование (скотское - слишком сильно и резко), но при этом задумываются хоть иногда на там "а нафига вообще я здесь". и тут на помошь приходят поработители ума: церковь, секты, наука (всем досталось? никого не забыл!? Laughing out loud). и казалось бы, дают то, что человеку нужно - цель и смысл жизни.

кому-то хватит истины, полученной таким образом, кому-то - нет. но это лишь цель и не более того. все равно что голодному человеку выпить пару литров воды: голод притупиться только на время, а потом будет только хуже.

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
27/11/2008 - 14:57
# 36

Okruzhor
Поэтому всем идти учитья в секты, не откладывайте!

Пойду ка я к харизматом, у них веселей. Smile

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Наверх