Спрятать колонку

мне интересно как и откуда возникла первая религия. что подтолкнуло людей ее придумать, как они могли дойти до такой мысли. не может же то человек увидел молнию с небес, расколовшую дерево, и воскликнул: "я буду поклоняться тебе, бог молний". тогда и слова "бог" не было.

для чего была придумана религия?
сейчас люди уже не столь религиозны и набожны как двести лет назад. может ли виной тому служить развитие философии и как следствие измеение морали (про науку молчок).

Okruzhor
01/10/2008 - 15:48
# 1

Это же не лук изобрести . Непротиворечивые гипотезы об изобретении религий сочинять легко . А проверить в обоих случаях нельзя , ведь нынешние люди другие , а тех нет .

Вот например чем не гипотеза . Когда рядом родной или близкий человек , о нём часто думаешь , воображаешь разговоры с ним или совместную деятельность , учитываешь его интересы . Если его нет рядом , всё равно воображаешь , и факт этого воображения не замечается или кажется банальным . Если же он умирает или погибает , участие его образа в нашей психической жизни продолжается по инерции , но при этом оно ясно замечается , ведь такие явления причиняют сильные эмоции . Психическую инерцию легко принять за реакцию на реальный стимул ; этот стимул проявляется как причина воспоминаний и прочего , но не как чувственные ощущения . Более того , если группа людей помнит одного умершего , его образ может появляться в сознании многих людей достаточно синхронно (например в ситуациях , значимых для умершего) , а такая синхронность реакции выглядит как объективная реальность стимула . В итоге -- сильное и стойкое впечатление частичного присутствия умершего , общения с ним . В отсутствие современного давления источников иллюзий и иллюзорных факторов , у людей возможно была менее развитой самозащита против иллюзий , и регулярные согласованные иллюзии легче казались реальностью . Это культ умерших , их присутствия и влияния . Из этого культа полшага до богов . Панпсихизм мог быть распространением человеческого психического опыта на животных и далее .

Releganto
01/10/2008 - 15:53
# 2

Тоже вариант. Перекликается с "Розой мира" , концепцией эгрегоров: образ мыслимый коллективно, даже фантазийный, как бы воплощен в вышних мирах..

Ворон
01/10/2008 - 18:50
# 3

извините, но мне кажется, что вы ставите телегу впереди лошади. необходимость защиты от иллюзий, культ умерших это все последствия уже созданной религии.
нет культа без религии, нет от чего защищаться, кроме физической атаки.

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
01/10/2008 - 19:16
# 4

Ворон
для чего была придумана религия?

ИМХО - это частично институт для поддержания порядка. Дан свод правил, наказанием за нарушение которых заведует высшая сила.

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

tildr
01/10/2008 - 19:18
# 5

хм... написал пространный пост, но нажал не на ту кнопку и удалил его Sad

Бьёрн-Олаф
01/10/2008 - 20:47
# 6

Аттила,

ИМХО - это частично институт для поддержания порядка. Дан свод правил, наказанием за нарушение которых заведует высшая сила.

Абсолютно! Но дан - кем? Той самой Высшей Силой. И не только свод правил, как себя вести, - что можно делать, а что нет, но и специальные, если можно так выразиться, "духовные техники" - молитвы, посты и т.д. для вознесения над материальным миром.

Аттила
01/10/2008 - 20:53
# 7

Бьёрн-Олаф
И не только свод правил, как себя вести, - что можно делать, а что нет, но и специальные, если можно так выразиться, "духовные техники" - молитвы, посты и т.д. для вознесения над материальным миром.

+1
Ряд ценностей, которые направляют развитие общины.
Но если отбросить данность свыше, то как определялись эти ценности? Верхушкой или шли от народа(национальное коллективное самосознание)? Или золотая середина?

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Бьёрн-Олаф
01/10/2008 - 21:12
# 8

Данность свыше отбросить не получается. А в остальном - определялись, если опять-таки, можно так выразиться, признанными авторитетами. Хотя без участия верхушки, которая сплошь и рядом адаптировала и интерпретировала эти ценности в своих целях, обходилось редко.

Okruzhor
01/10/2008 - 22:20
# 9

хм... написал пространный пост, но нажал не на ту кнопку и удалил его Sad

Сочувствую ! Советую программу http://punto.yandex.ru/ . Помимо прочего , она помнит все введённые буквы и позволяет восстановить пропавшие тексты . Переключает раскладку или регистр текста . В общем уникально полезная штука .

Ворон
02/10/2008 - 17:08
# 10

Бьёрн-Олаф, Аттила, что-то я на грана не понял из вашей дискуссии.

и по-прежнему не понимаю Как можно было дойти до мыслей о создании религии.

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
02/10/2008 - 19:38
# 11

Ворон
Бьёрн-Олаф, Аттила, что-то я на грана не понял из вашей дискуссии.

Laughing out loud
Ворон
и по-прежнему не понимаю Как можно было дойти до мыслей о создании религии.

Так мы писали для чего. Wink
А как?
Ну не знаю, меня там не было. Могу лишь предположить, что вера в сверхъестественное была всегда: молнии, огонь, смена времён года(казались чем-то необъяснимым, чудесным). Ну и со временем формировалась и развивалась концепция.
Грубая схема:
1. Восхищение силой животных.
2. Подражание им.
3. Ношение шкур.
4. Вера в то, что со шкурой к людям переходит часть силы животного(допустим медведА).
5. Вера в то, что он опекает отдельного человека, затем всё племя.
Ну и т.д.

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Ворон
02/10/2008 - 20:05
# 12

вам не кажется, что пункт №3 должен находится первым в списке?
но это ерунда на самом деле.

самое интересное - пункт №4. кто(!) мог сказать тупому и неразумному человеку, что подражаение даст ему силу. кому в голову могла прийти такая мысль. для этого должен уже устояться культ, чтобы не покрутили пальцем у головы и не скормили умника медведу.

----------------------------------------------

live free or die...

Эльфа
02/10/2008 - 20:36
# 13

Ворон
кто(!) мог сказать тупому и неразумному человеку, что подражаение даст ему силу

а мне кажется, что до этого человек вполне мог дайти сам. он ведь потому и человек, что вполне себе наблюдателен и любознателен. заметил, например, что в природе в качестве защитного механизма используется маскировка под более сильный или опасный вид, и перенял

но это, конечно, только мое предположение

Ворон
02/10/2008 - 20:48
# 14

я не знаю, что чувствует хищник когда убивает человека и съедает его, но говорят, что и одного случая хватает чтобы зверь стал людоедом. думаете, что наши предки на заре веков сильно отличались от зверей? что чувствовал человек, убивший медведя? что он чувствовал, съев его, выпив крови? он царь, король, ему больше не надо бегать и прятаться. человек может убить медведя. откуда желание защищаться?

я понимаю, что все это не более чем круги на воде.
но не кажется ли вам, что религия у нас неспроста? просто потому что ей неоткуда взяться изначально. потом, уже став частью сознания, она начинает изменяться и подстраиваться под наше миропонимание: хотим верим в животных, богов, бога, технику, деньги и т.д.
это какой-то механизм, который есть в нас, который живет с нами и претерпевает изменения с нами. бред какой-то...

----------------------------------------------

live free or die...

Аттила
02/10/2008 - 22:30
# 15

Ворон
вам не кажется, что пункт №3 должен находится первым в списке?

Ну медведов(речь была про их шкирки) стали убивать наверное попозже чем стали носить шкуры других животных. Smile
Ворон
самое интересное - пункт №4. кто(!) мог сказать тупому и неразумному человеку, что подражаение даст ему силу. кому в голову могла прийти такая мысль.

Сам дотюкать мог, зачем ему голова на плечах.
Ворон
для этого должен уже устояться культ, чтобы не покрутили пальцем у головы и не скормили умника медведу.

Ну шкура то доставалась самому сильному. Попробуй покрутить пальцем у головы и сам пойдёшь на корм медведу. Laughing out loud
Ещё вариант:
Самый сильный стал позиционировать себя как доминатора, все болись медведа, он был силён как медвед и носил шкуру медведа, дали ему имя Медвед, ему понра, для пущего сходства он стал подражать в чём-то и позиционировать себя медведом. Ну и пошло поехало ....
Но это схема придуманная за 2 минуты. Подобных вариантов может быть масса.
Допустим кто-то дотюкал разводить костёр, его оченя зауважали, он остался в памяти племени, при разведении костра всегда вспоминали, сюжет обрастал подробностями, кто-то типа увидел его в огне, подумали что он в нём живёт, стали подкармливать как хранителя огня, ну и т.д.
Попробуйте сами придумать какой-нить вариант.
Фантазия у челов была всегда, как и любознательность, поиск ответов, желание всё объяснить. Механизм есть, оставалось только применить.

Ну ещё есть варианты:
1. Боги создали людей и научили их таким штукам-дрюкам.
2. Прилетали инопланетяне.
И т.д.

----------------------------------------------

"Песня цикады не скажет,
Сколько ей жить осталось"
Джером Сэлинджер «Тедди»

Бьёрн-Олаф
03/10/2008 - 13:04
# 16

Ворон,

по-прежнему не понимаю Как можно было дойти до мыслей о создании религии

До такого дойти было невозможно. Это то, что было дано Свыше.

johnnydoe (не проверено)
03/10/2008 - 13:35
# 17

Эээээ.... Ну, все же ясно. Когда человек не может обьяснить, что с ним происходит (откуда болезни, неурожай, урожай, удачная охота), когда не может предсказать, что с ним будет потом (завтра, послезавтра, после смерти), то он начинает искать себе фантастические обьяснения, как эти события случаются и как на них можно повлиять. Страх перед неизвестностью (а иногда невежество) и порождает религию.

Насчет морали в религии - не думаю, что самые первые религии несли в себе какую-то мораль. Языческие верования не поощеряли то, что мы сейчас называем высокоморальное поведение. Поэтому то, что сейчас понимается под моралью, было сознательно привнесено в более поздниe религии - как реакция на конкретные исторические и социальные условия, как способ коллектива выжить в этих условиях.

Наверх